Приговор № 1-76/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017

(11701330013003700)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нолинск, Кировская область 20 ноября 2017 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Саламатова В.И., представившего ордер № 015109, удостоверение № 257,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, разведенного, сожительствующего с ФИО3, имеющего на иждивении сына 7 лет, работающего без официального оформления трудовых отношений (со слов), со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Кировская область, г. Нолинск, пер. <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1. 08.04.2014г. мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

2. 02.09.2014г. Нолинским районным судом Кировской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 28.10.2014г., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 15.05.2015г. на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

2. ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В один из дней в период с 17 по 27 июля 2017 года в период времени с 17 час. до 21 час. в г. Нолинске Кировской области ФИО4, находясь во дворе <...> действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец дома ФИО1 отсутствует по месту жительства, решил совершить хищение любого ценного имущества из дома ФИО1 Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО4, подойдя к входной двери <...> при помощи неустановленного предмета, открыл замок на входной двери дома, после чего незаконно проник в жилище ФИО1 по адресу: <...>. Находясь в доме, ФИО4 в одной из комнат на полу обнаружил и тайно похитил шуруповерт марки «BOSCH» в комплекте с набором бит, находящийся в пластмассовом кейсе, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

2. Он же, 18 октября 2017 года в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <№> квартиры № <адрес> дома № <адрес>» по ул. <адрес> г. Нолинск Кировской области решил совершить хищение мобильного телефона «Ginzzu R7D Black», принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное ФИО4, в вышеуказанные время, действуя из корыстных побуждений, открыто в присутствии собственника ФИО2, понимающего противоправный характер действий ФИО4 направленных на хищение мобильного телефона, взял лежащий на столе мобильный телефон «Ginzzu R7D Black», стоимостью 3000 рублей, с находящимися в телефоне картой памяти марки «Smartbuy» емкостью 4 GB, стоимостью 50 руб. и сим-картой сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ФИО2 и, отсоединив от зарядного устройства удерживая телефон в руках, игнорируя законные требования ФИО2 вернуть мобильный телефон, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил мобильный телефон «Ginzzu R7D Black» с находящимися в телефоне картой памяти марки «Smartbuy» емкостью 4 GB и сим-картой сотовой связи «МТС», принадлежащие ФИО2 Скрывшись с места преступления, ФИО4 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 3050 руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился с предъявленным в совершении двух преступлений обвинением в полном объеме, пояснив, что существо обвинения ему понятно, виновным себя в совершении каждого из преступлений признает полностью, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Саламатов В.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Двоеглазова Н.Н. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 представили в суд заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 по факту кражи из дома ФИО1 (преступление 1) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО4 по факту хищения мобильного телефона с сим-картой и картой памяти, принадлежащего ФИО2 (преступление 2), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности двух совершенных им умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 212, 213), по месту жительства УУП МО МВД России «Нолинский», главой администрации Нолинского городского поселения характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 218, 220), по месту предыдущего отбывания наказания начальником ФКУ КП-19 УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно (т.1 л.д. 207).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание по обоим преступлениям, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых показаний, а по преступлению 2 в указании лица, которому было продано похищенное имущество, также по преступлению 1 суд учитывает частичное добровольное возмещение подсудитмым имущественного ущерба потерпевшему ФИО1

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание по преступлению 2 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенный ФИО4 сотовый телефон с сим-картой, картой памяти был изъят у лица, которому подсудимый продал похищенное имущество, и органами предварительного расследования возвращен потерпевшему ФИО2

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО4 ранее судимый (02.09.2014г.) за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести. При этом суд учитывает, что освобождение подсудимого от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 02.09.2014г. на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» в соответствии с п. 12 этого же Постановления не снимало с него судимость.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, сведения о личности ФИО4, показания подсудимого о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения открытого хищения имущества ФИО2, суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого сняло внутренний контроль и самокритику его поведения, что явилось обстоятельством, способствовавшим совершению данного преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлению 2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных преступлений на менее тяжкие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая нежелание ФИО4 встать на путь исправления, данные о личности виновного, который ранее судим за умышленное корыстное преступление, вновь совершил два хищения чужого имущества, суд приходит к убеждению, что подсудимому, следует назначить наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения, характеризующие подсудимого, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также фактические обстоятельства совершенной кражи, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание по преступлению 1 с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Наказание по преступлению 2 суд назначает с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства преступления суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с виновного 950 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного хищением, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен именно преступными действиями подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить арест, наложенный на имущество ФИО4

Имущество ФИО4, на которое наложен арест, подлежит обращению в счет обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, в случае отсутствия у подсудимого достаточных денежных средств для исполнения приговора в этой части.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ: пластмассовую коробку с набором бит, навесной замок с ключом – вернуть законному владельцу ФИО1, гарантийный талон, товарный чек, копию расписки ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела, упаковочную коробку, гарантийный талон, кассовый чек, мобильный телефон, карту памяти, сим-карту – вернуть законному владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление 1) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление 2) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осужденным ФИО4 наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 20 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения до постановления приговора с 19 октября 2017 года по 19 ноября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО4 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 950 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В обеспечение исковых требований о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявленных потерпевшим, сохранить арест, наложенный на имущество: телевизор марки «Рубин» серийный номер 607KLO01003, DVD-плеер «LG» серийный номер 509SHKH001581, принадлежащее ФИО4

В случае отсутствия у ФИО4 достаточных денежных средств для исполнения приговора в части гражданского иска, обратить взыскание на арестованное имущество.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пластмассовую коробку с набором бит для шуруповерта, навесной замок с ключом – передать законному владельцу ФИО1,

- гарантийный талон, товарный чек, копию расписки ФИО4 – хранить в материалах уголовного дела,

- упаковочную коробку, гарантийный талон, кассовый чек, мобильный телефон «Ginzzu R7D Black», карту памяти емкостью 4 GB, сим-карту сотовой связи «МТС» переданные ФИО2, считать возвращенными законному владельцу ФИО2.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, отнести последние за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий И.Ю. Лаптева