Приговор № 1-194/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Домбровского П.С.,

при секретарях Кудашевой В.В., Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Пузыревой А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Королевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работающей поваром в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, в нарушение статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» об обязательном прохождении периодических медицинских осмотров работниками отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей, в середине мая, находясь на остановке общественного транспорта «Комсомольская площадь», Тракторозаводского района г. Челябинска, с целью продолжения трудовой деятельности в сфере общественного питания в <данные изъяты> и получения допуска к работе, предоставляющего право на осуществление деятельности в сфере общественного питания в пассажирских поездах, у неустановленного дознанием лица приобрела личную медицинскую книжку № 29949451 с подложными сведениями, штампами и записями о прохождении медицинской комиссии и сдачи медицинских анализов, а именно оттиски штампов и печатей в <данные изъяты>

После чего, 14 мая 2019 года около 09 часов местного времени ФИО1, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, с целью продолжения трудовой деятельности в сфере общественного питания, предъявила медицинскую книжку № 29949451 на свое имя с внесенными в нее поддельными записями, подписями и штампами, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии 13 мая 2019 года в <данные изъяты> менеджеру <данные изъяты> ФИО6, после чего на основании наряд-приказа, а так же трудового договора была допущена в рейсы.

Далее 02 января 2020 года в утреннее время, ФИО1 находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда в Новотехническом парке на станции Челябинск-Главный ЮУЖД, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предъявила перед выходом в рейс медицинскую книжку № 29949451 на свое имя с внесенными в нее поддельными записями, подписями и штампами, свидетельствующими о прохождении медицинской комиссии 13 мая 2019 года в <данные изъяты> директору вагона-ресторана ФИО7 Далее директор вагона-ресторана ФИО7, не осведомленная о подложности сведений в медицинской книжке № 29949451 на имя ФИО1 предъявила медицинскую книжку менеджеру <данные изъяты> ФИО6. После чего на основании наряд-приказа, а так же трудового договора ФИО1 была допущена в рейсы.

10 января 2020 года в 09 часов 50 минут местного времени во время нахождения пассажирского поезда № 191\192 сообщением «Челябинск-Санкт-Петербург» на станции Челябинск-Главный ЮУЖД в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в вагоне-ресторане сотрудниками Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте была выявлена ФИО1, при участии которой в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят заведомо поддельный иной официальный документ, а именно, личная медицинская книжка № 29949451 на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 мая 2019 года до момента изъятия 10 января 2020 года сотрудниками полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте использовала иной поддельный официальный документ - медицинскую книжку № 29949451 на свое имя.

Согласно заключению эксперта № 7 от 28 января 2020 года, оттиски штампов <данные изъяты> в медицинской книжке № 29949451 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены не соответствующими штампами <данные изъяты>, образцы оттисков которых представлены для сравнения, а другими высокими печатными формами.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой ст. 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

ФИО1 и ее защитник возражений против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, не высказали. Не высказала таких возражений и государственный обвинитель. После оглашения обвинительного постановления подсудимая ФИО1 пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой – адвокат Королева Л.Н. позицию своей подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признала в полном объеме, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (л.д. 6); рапортом о результатах ОРМ (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2020 (л.д. 12-15); копией трудового договора № 35 от 03.05.2018 (л.д. 29-34); справкой, предоставленной <данные изъяты> от 11.01.2020 (л.д. 68); заключением эксперта № 7 (л.д. 74-80); протоколом осмотра документов (л.д. 82-93); вещественными доказательствами (л.д. 94); показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО11, (л.д. 108-109, 110-111, 112-114, 118-121, 122-123); показаниями ФИО1 допрошенной в качестве подозреваемо 23.01.2020 (л.д. 129-132).

Все условия постановления приговора с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она имеет место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с престарелой мамой и детьми, занимается их обеспечением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний при ее допросе и при проверке показаний на месте, состояние ее здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, мотивы совершенного преступления, ее поведение после совершения преступления, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа, признав данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, являющимися основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденной и на предупреждение совершения ей новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывая то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую книжку № 29949451 на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте);

л/с: <***>;

ИНН <***>, КПП 745101001;

р/с: <***>;

наименование банка получателя: отделение Челябинск;

БИК 047501001;

ОКТМО 75701000;

КБК 18811621010016000140.

УИН 18812001009805036387.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский