Приговор № 1-353/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-353/2019

63RS0030-01-2019-002406-46


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «10» сентября 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Иванова С.П.

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сухих Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого

24.09.2018 года мировым судом судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 24.12.2018 года,

14.11.2018 года мировым судом судебного участка № 112 Комсомольского судебного района г. Тольятти по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 14.05.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию и уголовному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.03.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлением транспортным средством с рок 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу 24.03.2018 года.

24.09.2018 года ФИО1 на основании приговора мирового суда судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти был признан виновным признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО1 было назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права управлением транспортным средством с рок 2 года.

14.11.2018 года ФИО1 на основании приговора мирового суда судебного участка № 112 Комсомольского судебного района г. Тольятти был признан виновным признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором ФИО1 было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права управлением транспортным средством с рок 3 года.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи и уголовного наказания, назначенного приговорами от 24.09.2018 и 14.11. 2018 года, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 20.07.2019 года, ночью, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения и руководимый внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь около дома 31 по ул. Железнодорожной г. Тольятти, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному и уголовному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля ..., после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющий судимости по ст. 264.1 УК РФ, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения до 01 часа 24 минут 20.07.2019 года, когда около дома 35 по ул. Железнодорожной г. Тольятти, был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Впоследствии, на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического устройства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ФИО1 отказался, тем самым, нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке – у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в связи с чем, 20.07.2019 года в 02 часа 30 минут, сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиямист.316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

показаниями свидетелей Г. С. С. К. протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1; постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, приговором от 24.09.2018 года и 14.11.2018 года в отношении ФИО1; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.23); протоколом осмотра автомобиля, которым управлял ФИО1.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы - положительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет тяжкие заболевания «...

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого, положительную характеристику и состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, дополнительное наказание в настоящее время не отбыто, судимость не погашена. Но отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 1 года месяцев.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц; не покидать место жительства в период времени с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года – исполнять самостоятельно от наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового суда с/у № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 24.09.2018 года и приговор мирового суда судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти от 14.11.2018 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДа гранта, комплект ключей и и свидетельство о регистрации ТС – оставить у К.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья В.В. Егоров