Апелляционное определение № 33А-336/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Шандер Н.В.

Дело № 33а-336/2026№ 2а-1777/2025 УИД 26RS0003-01-2025-001727-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

Шишовой В.Ю., ФИО2 и ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя административного ответчика администрации города Ставрополя ФИО5, представителя заинтересованного лица КУМИ города Ставрополя ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8 на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 сентября 2025 года

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 к администрации города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

выслушав адвоката Герасимова А.Ю., действующего в качестве представителя административного истца ФИО9 по ордеру и по доверенности, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась в суд с административным иском к администрации города Ставрополя (далее также Администрация города), уточнённым в ходе рассмотрения дела, в котором просила:

признать незаконным отказ администрации города Ставрополя, выраженный в письме от * года № *, в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в части участка с кадастровым номером *;

возложить на администрацию города Ставрополя обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *, находящегося в муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов;

возложить на администрацию города Ставрополя обязанность устранить допущенное нарушение путём принятия решения по заявлению ФИО9 от * года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в аренду без проведения торгов и направить в адрес ФИО9 подписанный проект договора аренды земельного участка в трёх экземплярах (л.д. 6-8, 129-130).

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее также КУМИ города Ставрополя, Комитет).

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО10

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО9 к администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и устранить допущенные нарушения удовлетворены частично.

Признано незаконным решение администрации города Ставрополя от * года № * в части отказа ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: *.

На администрацию города Ставрополя возложена обязанность в установленный действующим законодательством срок повторно рассмотреть заявление ФИО9 от * года с приложенными документами о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: *.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО9 о возложении на администрацию города Ставрополя обязанности принять решение по заявлению от * года о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов и направить в адрес ФИО9 в трёх экземплярах подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером * отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Ставрополя ФИО5 выражает несогласие с решением суда, считая судебный акт незаконным и необоснованным.

Указывает, что заявление ФИО9 по содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к заявлению о предоставлении муниципальной услуги, установленным Административным регламентом, так как ФИО9 не предоставлен документ, удостоверяющий личность представителя физического лица. Заявление подано неуполномоченным лицом, поскольку к заявлению ФИО9, поданному Герасимовым А.Ю., приложена доверенность, которая не содержит в себе полномочий на обращение в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов.

Кроме того, в нарушение требований, установленных абзацем «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», заявителем не предоставлено решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Считает, что суд неправильно применил положения земельного законодательства, так как не учёл, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку объект незавершённого строительства с кадастровым номером *, расположенный земельном участке с кадастровым номером *, не принадлежит на праве собственности ФИО9, а также на земельный участок с кадастровым номером * наложен запрет на совершение регистрационных действий, с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * обратилось лицо, не имеющее права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

Считает, что Администрация города законно и обоснованно отказала ФИО9 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, не имеющее права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица КУМИ города Ставрополя ФИО6 также просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО9, приводя в жалобе основания к отмене, аналогичные указанным в апелляционной жалобе администрации города Ставрополя.

С решение не согласилась также ФИО7, привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 22 декабря 2025 года, представитель заинтересованного лица ФИО8 указывает, что суд неправильно применил положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не учёл, что испрашиваемый земельный участок не может быть использован для производственных нужд, так как земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м расположен в территориальной зоне «Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Градостроительным регламентом для данной территориальной зоны предусмотрено использование земельных участков для размещения жилого дома, выращивания сельскохозяйственных культур, размещения хозяйственных построек, но не для масштабного выращивания орехов и фруктов с целью импортозамещения.

Кроме того, считает, что административный истец пытается избежать общего порядка предоставления земельного участка посредством проведения торгов, что является злоупотреблением правом.

Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО9

В возражениях на апелляционные жалобы ФИО9 и её представитель Герасимов А.Ю. просят оставить решение без изменения, ввиду несостоятельности доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав адвоката Герасимова А.Ю., действующего в качестве представителя административного истца ФИО9 по ордеру и по доверенности, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судом первой инстанции приведённые нормы не соблюдены, в связи с чем судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) обязанность доказывания законности оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и (или) должностное лицо.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям ФИО9, оспаривающей отказ администрации города Ставрополя, выраженный в письме от * года № *, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в аренду без проведения торгов, является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, * года ФИО9 обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена земельных участков: с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, и с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

По итогам рассмотрения указанного заявления Администрацией города принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, о чём в адрес административного истца направлен письменный ответ от * года №*.

В обоснование принятого решения администрацией города Ставрополя указано, что поданное заявление по содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к заявлению о предоставлении муниципальной услуги, установленным Административным регламентом администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов», утверждённым постановлением администрации города Ставрополя от 08 октября 2019 года №2802 (действовавшим на момент подачи и рассмотрения заявления). Кроме того, заявителем не представлен документ, подтверждающий личность представителя физического лица. Также в оспариваемом решении указано, что заявление подано в Администрацию города представителем Герасимовым А.Ю., однако доверенность не содержит указания на полномочия по обращению в администрацию города Ставрополя с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, ввиду чего заявление подано не уполномоченным лицом.

Помимо этого в оспариваемом решении со ссылкой на абзац «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» указано, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российский юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществлении деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Однако в предоставленных на рассмотрение документах вышеуказанное решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации отсутствует.

Не согласившись с решением административного ответчика, ФИО9 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06 октября 2003 года№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», постановлением Правительства Ставропольского края от 24 августа 2022 года №489-п, которым утверждён перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в целях осуществления деятельности по производству которой в 2022-2024 годах гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, пришёл к выводу о незаконности оспариваемого административным истцом отказа в предоставлении муниципальной услуги. При этом суд исходил из необоснованности отказа в предоставлении муниципальной услуги ввиду не соответствия поданного заявления установленной форме; безосновательности утверждения административного ответчика об отсутствии у представителя заявителя полномочий на обращение с заявлением о предоставлении соответствующей муниципальной услуги; а также отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости (далее также ЕГРН) сведений о расположенных на земельном участке с кадастровым номером * площадью * кв.м, отнесённом к категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: * объектах недвижимости и зарегистрированных правах, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен административному истцу в аренду без проведения торгов для указанных в заявлении целей - для выращивания фруктов и орехов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о незаконности отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером * площадью * кв.м в аренду без проведения торгов и наличии предусмотренных законом оснований для предоставления этого участка ФИО9 для указанных в заявлении целей - для выращивания фруктов и орехов, поскольку данные выводы суда основаны на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на неправильном применении к возникшим по настоящему делу правоотношениям норм материального права, их регулирующих.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2024 года N 102 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 629" (далее также Постановление N 629) установлено, что в 2022 - 2024 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1).

Подпункт "б" пункта 1 Постановления N 629 закрепляет право предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

По смыслу закона предусмотренный Постановлением N 629 упрощённый порядок предоставления земельного участка не является преференцией для хозяйствующих субъектов, направлен не на социальную поддержку и предоставление имущественных льгот отдельным хозяйствующим субъектам, а прежде всего - на защиту интересов государства, на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, на обеспечение импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств и международных организаций.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 24 августа 2022 года N 489-п утверждён перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в целях осуществления деятельности по производству которой в 2022 - 2024 годах гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В соответствии с указанным постановлением в перечне продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения гражданам Российской Федерации в Ставропольском крае предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, в целях выращивания культур: овощи, съедобные корнеплоды и клубнеплоды (за исключением картофеля семенного, лука-севка, кукурузы сахарной гибридной для посева, гороха для посева, нута для посева, чечевицы для посева, бобов кормовых, или конских, крупносеменных (Vicia faba var. major) и бобов кормовых, или конских, мелкосеменных (Vicia faba var. equina, Vicia faba var. minor) для посева), семена кунжута, кукурузы, семена подсолнечника, картофель, семена овощных культур, кроме семян сахарной свеклы, фрукты и орехи, материалы растительные: растения живые; луковицы, клубнелуковицы и корневища; отводки и черенки; грибницы.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего установленный законом перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утверждённым проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года). Указанное толкование закона, данное применительно к земельному участку с определённым видом разрешённого использования, носит универсальный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела * года ФИО9, действуя через представителя по нотариально удостоверенной доверенности Герасимова А.Ю., обратилась в Администрацию города с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена земельных участков: с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, и с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *. В заявлении ФИО9 просила предоставить ей указанные выше земельные участки в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности и размере такой платы" без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введённых ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций в целях выращивания орехов и фруктов (л.д. 92-93).

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО9, суд первой инстанции оставил без учёта и правовой оценки тот факт, что испрашиваемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м, расположенный по адресу: * (об отказе в предоставлении которого возник судебный спор), отнесён к категории земель: земли населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

В силу пункта 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела и из содержания дополнительно предоставленного фрагмента карты информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Ставрополя следует, что испрашиваемый ФИО9 земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м расположен в территориальной зоне Ж-3. «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». На земельном участке отсутствуют капитальные либо временные строения, территория участка не огорожена, доступ не ограничен, о чём Отделом муниципального земельного контроля город Ставрополя составлен акт обследования земельного участка от * года. Предоставленные по судебному запросу документы приобщены к материалам административного дела протокольным определением судебной коллегии, поскольку необходимы для установления фактических обстоятельств возникшего спора.

Нахождение спорного земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ставрополя в границах территориальной зоны Ж-3, допускающей возможность использования земельного участка в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования, утверждённым приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, для выращивания сельскохозяйственных культур, а также указание в заявлении ФИО9 на цель использования земельного участка: для выращивания орехов и фруктов, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешённого использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным предназначением зоны Ж-3. Зона застройки индивидуальными жилыми домами является её застройка индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с градостроительным регламентом данной территориальной зоны и Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя, утверждёнными постановлением администрации города Ставрополя от 15 октября 2021 года № 2342, вид разрешённого использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) предусматривает возможность использования земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, размещения гаражей и хозяйственных построек, выращивания сельскохозяйственных культур для собственных нужд, но не для производства орехов и фруктов в целях импортозамещения, т.е. предполагающего масштабное производство, не ограниченное личными потребностями.

При этом особенности правового регулирования земельных отношений в городах, в том числе федерального значения, обусловлены ограниченностью земельных ресурсов, концепцией развития указанных городов в связи с большой плотностью населения и потребностью создания новых благоустроенных жилых районов, обеспечение комплексного развития территорий городов, предусматривающего на опережение темпы экономического и социального развития. Данный подход находит свое отражение в нормативных правовых актах, в том числе на это обращено внимание и в Распоряжении Президента от 06 июня 2023 года N 174-РП о дополнительных мерах социальной поддержки военнослужащих, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании, где органам государственной власти субъектов Российской Федерации было рекомендовано принять законодательные акты, устанавливающие случаи предоставления в собственность бесплатно льготным категориям граждан земельных участков.

Более того, указанный вывод подтверждается позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года N 309-ЭС24-3338, N 78-КАД25-10-КЗ от 31 марта 2025 года, где сделан вывод о правомерности отказа органа исполнительной власти субъекта в предоставлении земельных участков для целей "ведение садоводства", поскольку, несмотря на существующий вид разрешённого использования земельного участка "для ведения садоводства", функциональная и территориальная зоны, относящиеся к жилым, не предусматривали размещение территорий для целей ведения садоводства.

Фактически заявление административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в аренду без проведения торгов направлено на получение земельного участка в зоне Ж-3. «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в обход установленной действующим законодательством процедуры предоставления испрашиваемого участка, о чём обоснованно указано в апелляционных жалобах административного ответчика и заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Наличие такой совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено неправильно.

При этом указанные в решении суда выводы о незаконности отказа Администрации города в предоставлении испрашиваемой ФИО9 муниципальной услуги со ссылкой на не соответствие поданного заявления установленной форме и отсутствие у представителя заявителя полномочий на обращение с заявлением о предоставлении соответствующей муниципальной услуги, не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

Поскольку орган местного самоуправления обоснованно и правомерно отказал в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером * по основаниям, установленным абзацем «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года N 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения Администрации города незаконным.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска ФИО9 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 10 сентября 2025 года отменить и вынести по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО9 к администрации города Ставрополя о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя, выраженного в письме от * года № *, в предоставлении аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером *; возложении на администрацию города Ставрополя обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в аренду без проведения торгов; возложении на администрацию города Ставрополя обязанности устранить допущенное нарушение путём принятия решения по заявлению ФИО9 от * года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером * в аренду без проведения торгов и направлении в адрес ФИО9 подписанного проекта договора аренды земельного участка в трёх экземплярах оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи

ФИО2 ФИО3

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.