Приговор № 1-5/2017 1-83/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело №1-5/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 6 февраля 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольгинского района Резанова Е.Д.,

защитника – адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 27 февраля 2012 года <данные изъяты> по части 2 статьи 228 и части 1 статьи 232 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 2 сентября 2014 года по постановлению <данные изъяты> от 21 августа 2014 года на 1 год 6 месяцев 5 дней, копию обвинительного заключения получившего 29 декабря 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

17 ноября 2016 года в период времени с 20.00 до 20.30 часов ФИО1, находясь на территории лесоперерабатывающей базы ИП ФИО2 №1, расположенной <адрес>, где он трудился по устной договоренности с ФИО2 №1 в качестве разнорабочего, руководствуясь прямым корыстным умыслом направленным на тайное хищение имущества ФИО2 №1, хранящегося в бытовом помещении базы, подошел к входной двери, где при помощи имевшегося у него ключа, открыл навесной замок входной двери бытового помещения, после чего прошел внутрь, откуда тайно похитил бензопилу «Хускварна 262ХР», в сборе с шиной и цепью, стоимостью 9800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому ФИО1 понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного.

ФИО2 ФИО2 №1 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Указал, что претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель Резанов Е.Д. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 частью 1 пунктом «и, к» УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 частью 1 пунктом «а» УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступлений.

В ходе судебного заседания судом неустановленно и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО1, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты и назначением ему основного наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, судом при назначении наказания, применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им при рецидиве, следовательно, суд при назначении наказания применяет положения статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также применения в отношении ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами.

В силу статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления средней тяжести и необходимости назначения за него наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании статьи 58 УК РФ местом отбывания уголовного наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения, отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 6 февраля 2017 года.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Хускварна 262ХР», с шиной и цепью, оставить на хранении у потерпевшего ФИО2 №1

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в том числе по средствам видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.А. Патлай