Приговор № 1-79/2025 79/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело № – 79/2025

27RS0010-01-2025-000525-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 25 июня 2025года.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солнечного района Щербакова Н.К.,

защитника-адвоката ННОКА «Солнечная» в Хабаровском крае» ФИО1, представившего удостоверение № 7 и ордер на участие в деле

подсудимого ФИО3,

при секретере ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, не работающего, холостого, имеющего на воспитании одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/8 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-300/2024 мирового судьи судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 19 апреля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которого: п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, управлял автомобилем марки «ФИО2» с государственными регистрационными знаками № в районе <адрес> расположенного по <адрес> края, в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, не оспаривая объем обвинения и квалификацию своих действий, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, ходатайствовал о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Щербаков Н.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что никто из участников процесса не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, основываясь на исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном акте, считает, что обвинение, предъявленное, подсудимому ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО3, судом признаются: признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие на воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2 ст.68 УК РФ).

Между тем, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.3 ст.68 УК РФ).

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется положительно, а также принимая во внимание обстоятельства дела и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ ФИО3 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимому возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ судом не применяются, поскольку преступление совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации.

Оценивая доказательства, указывающие на принадлежность автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ФИО2» государственный регистрационный знак <***> на момент совершения преступления принадлежал ФИО3 (л.д.17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство марки «ФИО2» государственный регистрационный знак <***> подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание 400 (четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить.

Транспортное средство марки «ФИО2» государственный регистрационный знак № - конфисковать.

Арест на указанное транспортное средство сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск DVD-R с видеозаписью проведения административных процедур от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков