Решение № 12-227/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 12-227/2021

Дело № 12-227/2021 Судья Дубин Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 07 апреля 2021 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Юркиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО Комбинат питания «Лидер» ФИО1, по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью Комбинат питания «Лидер» ФИО1 на постановление Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2020 года <данные изъяты> ООО Комбинат питания «Лидер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи малозначительностью административного правонарушения. В жалобе указывает на ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, административное наказание, назначенное должностному лицу, превышает размер наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, с указанием уважительности причин пропуска срока.

В судебном заседании защитник Лагута Е.Н. доводы жалобы поддержала.

ФИО1, представители административного органа, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Оценив представленные материалы дела, полагаю необходимым, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2020 года.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 N 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп, от 06 апреля 2020 г. № 191-рп» в п. 4-1 установлено, что руководителям организаций независимо от форм собственности, оказывающих услуги населению, с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения обеспечить контроль за использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) работниками (за исключением работников, не осуществляющих непосредственный контакт с другими работниками организации или с клиентами) и клиентами.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, 18 июня 2020 года в 12 часов 05 минут ФИО1, являясь <данные изъяты> ООО Комбинат питания «Лидер», организовал и осуществлял предпринимательскую деятельность в кафе-столовой «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> нарушение режима повышенной готовности, введенного Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), распоряжениями правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» и от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст.ст. 26.2. 26.11 КоАП РФ и получили надлежащую правовую оценку. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Квалификация действиям ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ дана правильно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод заявителя о том, что вмененное административное правонарушение является малозначительным, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, имеющего формальный состав, отсутствия данных о незначительной степени его общественной опасности, условий для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 1, статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО1 выразил свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, что подтверждено его подписью (л.д. 7).

<данные изъяты> ООО КП «Лидер» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному ФИО1 в расписке.

Доказательством его извещения является наличие фиксации отправки СМС-сообщения, в которой указаны дата и время доставки СМС-сообщения с информацией о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 16).

При указанных обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1 при наличии данных о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела. Утверждение ФИО1, что данное сообщение он не получал, с учетом изложенного выше, не свидетельствует о нарушении судьей районного суда порядка извещения установленного КоАП Российской Федерации, влекущее нарушение его права на защиту.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Между тем, доводы жалобы ФИО1 о размере назначенное ему наказание заслуживают внимние.

Так, установив в действиях должностного лица <данные изъяты> ООО КП «Лидер» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначил ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей, в то время как санкция вышеуказанной статьи предусматривает административную ответственность для должностных лиц, в виде штрафа от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1. КоАП РФ). В связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

Следовательно, <данные изъяты> ООО КП «Лидер» ФИО1, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание общие правила назначения административного наказания, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, как они установлены и оценены судьей районного суда, а также отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска полежит отмене в части назначенного административного штрафа, превышающего пределы санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, путем снижения назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

Руководствуясь 30.6, 30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО Комбинат питания «Лидер» ФИО1 изменить путем снижения назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2020 года, жалобу <данные изъяты> ООО Комбинат питания «Лидер» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова