Приговор № 1-200/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-200/2020

№ 1-200/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.09.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Коваль М.С.,

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Погребняк М.А., представившей удостоверение ................., ордер .................,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО1, ................ года рождения, уроженца .................., гражданина РФ, с высшим образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ................ и ................ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в .................., не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка ................. Надеждинского судебного района Приморского края от ................, вступившим в законную силу ................, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.

Являясь подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ................ около ................ находясь вблизи .................., действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и в нарушении п. 2.1., п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «.................», государственный регистрационный знак ................., запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине. ................ около ................, двигаясь на указанной автомашине, на участке местности, расположенном в 180 метрах на северо-восток от дома №.................., был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО2, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно акту ................., ................ в период с ................ у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», согласно показаниям которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 1,646 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, совершение впервые преступления небольшой тяжести, обстоятельства переселения из Украины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.

Лицом, в отношении которого в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено данное наказание, ФИО1, не является.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле и передаче законным владельцам.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, исполнять самостоятельно и срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: протоколы, акт, хранить при уголовном деле, автомобиль «.................» г/н ................. оставить у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая