Приговор № 1-47/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-47/2019

11RS0011-01-2019-000295-53

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 6 ноября 2019 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя Юзеева К.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО12,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Туркина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

22 ноября 2018 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№ регион», двигаясь задним ходом по дворовой части дороги напротив <адрес> пгт. Троицко-Печорск Республики Коми (координаты <данные изъяты>), в нарушении п. 8.12, п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), действуя с преступной небрежностью, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, а также не принял во внимание иные факторы, влияющие на безопасность движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находилась на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения: кровоподтек левой теменной области, ссадина в области подбородка, компрессионные переломы 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 грудных позвонков, без нарушения функций спинного мозга и тазовых органов, ушиб передней брюшной стенки, - квалифицирующиеся в совокупности, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно: пункт 8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц; пункт 10.1 абз. 2 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наступившие последствия, повлёкшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 8.12 и пункта 10.1 абз. 2 ПДД РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

По результатам изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, её законного представителя и защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены суд приходит к выводу о продолжении рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос виде назначаемого ФИО1 наказания за совершённое им преступление суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на момент совершения инкриминируемого преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ФИО7, страдающую хроническим заболеванием <данные изъяты>» и нуждающуюся в лечении, имеет обязательства финансового характера в виде оплаты за обучение совершеннолетнего сына – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в высшем учебном заведении и кредитного обязательства в размере не менее 733 414,02 рублей.

Кроме того, судом принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в выплате законному представителю потерпевшей определённой денежной суммы и принесении извинений потерпевшей и членам её семьи; раскаяние в содеянном.

С учётом обстоятельств совершённого преступления суд не усматривает оснований для признания в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, который не является в рассматриваемом случае последствием совершённого преступления и не вменяется в вину подсудимому в рамках предъявленного обвинения. Гражданский иск по делу не заявлен.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в отношении малолетнего. Наличие обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, в том числе выплата законному представителю потерпевшей денежной суммы, а также принесение извинений потерпевшей и членам её семьи, не могут являться безусловным основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку он подвергался административному наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения, что указывает на его склонность к совершению соответствующих правонарушений и отсутствие с его стороны надлежащих выводов по результатам исполнения назначенных административных наказаний. Кроме того, до настоящего времени здоровье потерпевшей до конца не восстановлено, последняя проходит лечение и реабилитационные мероприятия, что является следствием преступных действий подсудимого. Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 дополнительной меры наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, подсудимый, ранее совершавший административные правонарушения в области дорожного движения, вновь совершил общественно опасное деяние, выразившееся в несоблюдении правил дорожного движения и повлёкшее причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ребёнка, квалифицируемого в качестве такового, в том числе, по признаку опасности его для жизни потерпевшей, что обусловлено небрежностью со стороны подсудимого при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у подсудимого ФИО1 на иждивении несовершеннолетней дочери, нуждающейся в лечении, а также обязательств финансового характер в виде оплаты обучения сына и кредитных обязательств перед банком не могут служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку подсудимый ФИО1 и его супруга работают, имеют постоянный источник дохода, сам подсудимый является трудоспособным, с учётом его состояния здоровья и возраста, противопоказаний к каким-либо видам работ не имеет. Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, опровергают доводы стороны защиты о том, что лишение подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оставит его семью без средств к существованию. На основании изложенного, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем постановляет считать его условным. По мнению суда именно указанные виды наказания, как основного так и дополнительного, будут способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает основании для применения положений ст. 64 УК РФ. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по данному делу. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рюкзак розового цвета с надписью «SILAPRO», сапоги чёрного цвета 35 размера с маркировкой W 5281, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и выданные на ответственное хранение её законному представителю ФИО12, оставить последней; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион», выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить последнему; листы формата А4, отражающие переписку между ФИО12 и ФИО9, хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным; установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менее одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства, пребывания, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: рюкзак розового цвета с надписью «SILAPRO», сапоги чёрного цвета 35 размера с маркировкой W 5281, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 и выданные на ответственное хранение её законному представителю ФИО12, оставить последней; автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№ регион», выданный на ответственное хранение ФИО1, оставить последнему; листы формата А4, отражающие переписку между ФИО12 и ФИО9, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Председательствующий С.В. Сильничий