Решение № 2-84/2026 2-84/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-84/2026

Гражданское дело №

УИД 46RS0№-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО3 ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на обучение, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (ученический договор) №ВЧДК-54 на профессиональное обучение, согласно которому работодатель обязался направить ученика на профессиональную подготовку, а ученик успешно пройти обучение для получения профессии проводник пассажирского вагона. Ученик после окончания срока действия договора и получения профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому обязуется проработать не менее 1 года по данной профессии без испытательного срока.

Однако, в нарушение договора ФИО3 после окончания обучения и заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, расторгла трудовой договор по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, отработав менее 1 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору привело к образованию задолженности перед истцом в размере 32 094,03 рубля. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста в размере 32 094,03 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представлено.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» в лице начальника Пассажирского вагонного депо Николаевка – структурного подразделения Московского филиала АО «ФПК» ФИО1 и ФИО3 ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (ученический договор) №ВЧДК-54 на профессиональное обучение (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1 Договора, Работодатель предоставляет Ученику необходимые возможности для обучения профессии «проводник пассажирского вагона» и приобретения начальной профессиональной подготовки, а Ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий настоящего Договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии.

Согласно п. 9 Договора, Ученик после окончания срока действия Договора и получения обусловленной условиями профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее одного года по данной профессии, при этом испытательный срок ему не устанавливается.

Ответчиком было пройдено обучение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (л.д. 10-14).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в Резерв проводников пассажирских вагонов проводником пассажирского вагона 3-го разряда (л.д. 15).

Согласно расчетным листкам, предоставленным истцом в материалы дела, истцу начислена и выплачена стипендия в размере 30 533 руб. 51 коп.: апрель 2025 года в размере 19 561 руб. 51 коп., май 2025 года в размере 10 972 руб. 00 коп. (л.д. 18).

В соответствии с расчетом, представленным в материалы дела, ответчику оплачена стоимость обучения в размере 7 500 руб., начислена и выплачена стипендия в размере 30 533 руб. 51 коп. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 1374-к трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 9 ученического договора ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) должен заключит трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 1 года по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается.

В силу п. 11 ученического договора если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с направляющей стороной (работодателем) трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны (работодателя), а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ соответственно.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлен принцип возмещения работником работодателю расходов на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Поскольку доказательств уважительных причин увольнения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу расходы на обучение.

Ответчик уволена после обучения, но не отработала установленное ученическим договором время – 1 год.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, согласно которого ответчик обязуется возместить предприятию дебиторскую задолженность по ученическому договору №ЛВЧДК-54 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32094 руб. 03 коп. в течение одного месяца с даты издания приказа о прекращении трудового договора единовременным платежом.

Ответчик не выплатила денежные средства по соглашению.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных затрат на обучение в указанной сумме.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика, перед истцом составляет 32094 руб. 03 коп. Суд признает расчет истца правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО3 ФИО2 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, паспорт: <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код 460-025, в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста в размере 32 094 (тридцать две тысячи девяносто четыре) рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Пеленицин

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Пеленицин