Приговор № 1-173/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-173/2019 (11901320067210173)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марушкиной А.В., удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .......

судимого: .. .. ....г. мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Новокузнецка по ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 3 года, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

.. .. ....г. в ночное время водитель ФИО1, будучи по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Новокузнецка от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управление транспортными средствами на срок 3 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно сел за руль автомобиля марки ....... государственный регистрационный знак ......., привел его в движение, управляя им, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле по ул.....г....., тем самым подвергая опасности участников дорожного движения, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД, то есть остановки вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 .. .. ....г. в ....... часов ....... минут около ул.....г......

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Пляшечник ....... трудоустроен, где характеризуется положительно (л.д.99), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 65,66), ........

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает следующие: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 совершил преступление, за совершение которого он осуждается настоящим приговором в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., поэтому неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением правил ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции, на .. .. ....г. неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет ....... часа, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет ....... года ....... месяцев ....... дней (л.д.100).

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью, а также письменных документов в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Новокузнецка от .. .. ....г. в виде обязательных работ сроком 20 часов (двадцать) и в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью, а также письменные документы: оригинал протокола №..., оригинал протокола №..., оригинал протокола №..., оригинал протокола №..., рапорт инспектора К.И.В., справка –информация о водительском удостоверении, оригиналы объяснений Ф.А.А., Л.Е.В. и Пляшечника, протокол ОПМ от .. .. ....г., карточку операций с водительским удостоверением, карточку учета транспортных средств, список административных правонарушений, копию приговора – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Белова