Апелляционное постановление № 22-502/2025 22К-502/2025 от 23 января 2025 г.

Судья Белецкий А.П.

Дело № 22-502/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 января 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Кульганика С.В.,

обвиняемого ФИО1 Бохромжона (с использованием видео конференцсвязи),

переводчика ФИО4,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Виноградовой В.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО8 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 11 января 2025 года, которым ФИО1 Бохромжону, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Кыргызстан, гражданину Республики Кыргызстан, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 07.02.2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела дознания отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку находится уголовное дело, возбужденное 09.01.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ.

09.01.2025 года в 20 часов 10 минут в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО8

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 11.01.2025 удовлетворено ходатайство дознавателя, в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 07.02.2025.

18.01.2025 ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Виноградова В.А. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Полагает, что основания для избрания ФИО8 самой строгой меры пресечения не установлены. Обращает внимание, что ФИО8 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, спиртным не злоупотребляет, имеет стойкие социальные связи, его родственники проживают в <адрес>, социально адаптирован, официально трудоустроен. Доказательств того, что ФИО8 намерен скрыться от органов следствия органом дознания не представлены. Указывает, что суд не мотивировал, почему нецелесообразно избрание иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО9 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суд

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Верховного Суда РФ, заключение под стражу как мера пресечения не может применяться в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы (Определение Конституционного суда РФ от 04.03.2004 N 74-О, Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017).

Как следует из представленных материалов ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ, санкцией которой предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, мера пресечения в виде заключения под стражу не могла быть применена в отношении ФИО8, поскольку за инкриминируемое ему преступление наказание в виде лишения свободы законом не предусмотрено.

С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение.

Рассматривая ходатайство дознавателя, с учетом данных о личности ФИО8, который ранее не судим, является иностранным гражданином, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым с целью надлежащего поведения обвиняемого применить в отношении ФИО8 меру пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением запретов, предусмотренных ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, что позволит обеспечить баланс интересов общества и личности, а также гарантировать явку ФИО8 в органы следствия и в суд.

Поскольку постановление суда первой инстанции подлежит отмене с изменением обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий, ФИО8 подлежит немедленному освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 11 января 2025 года в отношении ФИО1 Бохромжона отменить и вынести новое постановление.

Избрать в отношении ФИО1 Бохромжона, проживающего по адресу: <адрес>, меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Возложить на обвиняемого ФИО1 Бохромжона обязанность своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

В соответствии с ч. 6 ст.105.1 УПК РФ установить ФИО1 Бохромжону следующие запреты:

- запретить общение со свидетелями, обвиняемыми и подозреваемыми по настоящему делу, круг которых будет установлен следователем, в том числе с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет за исключением адвокатов, осуществляющих его защиту, дознавателя, следователя, прокурора, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить получение и отправление почтово-телеграфной корреспонденции, за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав участника уголовного судопроизводства по уголовному делу.

Возложить осуществление контроля за соблюдением ФИО8 наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому ФИО8, что в согласно ч. 13 ст. 105.1 УПК РФ, в случае нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд по ходатайству дознавателя, следователя вправе изменить ему меру пресечения на более строгую.

Из-под стражи обвиняемого ФИО8 освободить немедленно.

Апелляционную жалобу адвоката Виноградовой В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий А.Ю. Ижко