Приговор № 1-204/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-204/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Закриевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката филиала (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 08.09.2016 года и ордер (номер обезличен) от 12 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом дознания обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01.04.2020 постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики ФИО3, вступившим в законную силу 13.04.2020 года, являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, за совершение 31.03.2020 г. на (адрес обезличен ) административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФоАП, выразившегося в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 01 сентября 2020 года в 17 часов 01 минуту ФИО1, умышленно, из личной заинтересованности, будучи, в соответствии с положением главы 12 КРФоАП лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение года со дня исполнения постановления об административном правонарушении за совершение вышеуказанного административного правонарушения, и являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, управляла, в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, автомобилем ВАЗ 11183 ФИО4 государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения и возле (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФоАП, за что была остановлена сотрудниками полиции - ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР, и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1, (дата обезличена) в 18 часов 30 минут в служебном помещении Отдела МВД России по (адрес обезличен ) по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, (адрес обезличен ), умышленно, с целью воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии (номер обезличен) от (дата обезличена).

Органом дознания действия ФИО1, квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласна полностью.

Подсудимая ФИО1, также в судебном заседании пояснила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, подсудимая и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало. Судом исключается самооговор подсудимой.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании установленных выше обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи, с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, с которыми согласилась подсудимая ФИО1, согласно обвинительному постановлению, исследованными в судебном заседании являются:

- показания подозреваемой ФИО1, которая вину свою в совершении преступления признала полностью и показала, что 01 апреля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района г. Карачаевска, Карачаево-Черкесской Республики, она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Судом ей были разъяснены порядок и сроки обжалования данного постановления, но в связи с тем, что она была согласна с принятым решением, она не стала принимать меры по обжалованию данного решения. (дата обезличена), она, находясь в (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, распивала спиртные напитки. Ей сообщили, что ее брат ФИО5, который проживает в (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики попал в автомобильную аварию и находится в реанимации в (адрес обезличен ). Она решила поехать к нему. Во дворе находилась принадлежащая ей автомашина марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен). Она не нашла кого-либо посадить за руль и решила сама поехать за рулем автомашины, хотя была лишена права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Она выехала из дома на указанной автомашине и поехала в (адрес обезличен ). По дороге, в районе остановки «Горянка», (адрес обезличен ) она увидела незнакомых ей 3 людей, которые голосовали попутным машинам, и решила их подвезти. Она посадила их в машину и поехала дальше. Так как она торопилась в больницу, она ехала быстро. Когда она проезжала (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, ее на служебной автомашине догнали сотрудники ГИБДД и спецсигналами потребовали остановиться. Она свернула на обочину и остановилась. Сотрудник ГИБДД подошел к ее машине и, представившись, потребовал предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Она ответила, что документов на машину у нее с собой нет, а водительское удостоверение она не получала. Сотрудник ГИБДД спросил, употребляла ли она спиртные напитки. На это она призналась, что находится в состоянии опьянения. Так как у нее не имелись документы, удостоверяющие личность, ее доставили в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для установления личности. В Отделе сотрудники ГИБДД отстранили ее от управления транспортным средством. На предложение сотрудника ГИБДД, пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении она ответила отказом, так как ранее уже призналась в употреблении спиртной продукции. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие документы, но расписаться в документах она отказалась. Свою вину в том, что управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью (л.д. 52-57);

- показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, они состоят в должности инспекторов дорожно-патрульной службы ОСВ ДПС ОГИБДД МВД по КЧР. 01 сентября 2020 года примерно в 17 часов 00 минут они, в составе экипажа (данные изъяты), при въезде в (адрес обезличен ), увидели автомашину (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), которая ехала по дороге нарушая правила дорожного движения. Далее, возле (адрес обезличен ), ими указанная автомашина была остановлена. Из водительского места вышла женщина, которая представилась ФИО1 с признаками опьянения. На просьбу предоставить документы на машину и водительское удостоверение, ФИО1, ответила, что не получала водительское удостоверение. Также, каких-либо документов, удостоверяющих ее личность при ней не имелось, в связи, с чем ФИО1 была доставлена в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району. В Отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО1, была отстранена от управления транспортным средством. Также ФИО1 была направлена на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что ответила отказом. При проверке по базам было установлено, что ФИО1, ранее привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, в связи с чем, в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Усть- Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Запись с моментом остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения перекопирована на CD диск (л.д. 25-27; 40-42);

-рапорт инспектора ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР ФИО6 согласно которого 01.09.2020 в 17ч 01 мин. возле (адрес обезличен )а КЧР в составе экипажа «Енисей -45» была остановлена автомашина (данные изъяты) г/н (номер обезличен) per., под управлением гр. ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающей по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), личность которой была установлена в Отделе МВД России по (адрес обезличен ). У данной гражданки имелись несколько признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы. Гражданка ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от дачи письменного объяснения, от росписи в протоколах. 31.03.2020 в отношении ФИО1 было вынесено постановление Мирового Суда по ст. 12.26 ч. 2 КРФ о АП и вынесено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток и не прошел 1 год со дня исполнения. Вышеуказанное деяние имеет признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 01 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 в 18 часов 20 минут была отстранена от управления автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 01 сентября 2020 года, согласно которому в 18 часов 30 минут ФИО1 под видеозапись отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

протокол осмотра места происшествия от 01 сентября 2020 года в ходе которого осмотрена территория внутреннего двора Отдела МВД России по Усть- Джегутинскому району по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), где находилась автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) (л.д.7-15);

копия постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района г. Карачаевска, Карачаево- Черкесской Республики от 01 апреля 2020 года, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.21-24;

протокол выемки от 14 сентября 2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО6 был изъят CD-R диск с записью остановки автомашины марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1 и ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения л.л.29-31);

-протокол осмотра предметов от 14 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрена запись остановки автомашины марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1 и ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.32-33);

-протокол осмотра предметов от 14 сентября 2020 года, в ходе которого была осмотрена автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащая ФИО1 (л.д.35-38);

постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - автомашины (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен); - CD-R диска с видеозаписью (л.д.34; 39).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованное, подтверждает ее виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Признавая подсудимую ФИО1 виновной, суд квалифицирует ее действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая вину подсудимой ФИО1, доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Совершённое ФИО1, преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание в отношении ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимая ФИО1, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства Главой администрации г.Теберда характеризуется посредственно, не замужем, детей не имеет, иждивенцев, также не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, не работает вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от ее действий не наступило тяжких последствий.

Санкция ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, что послужит средством исправления подсудимой общественно полезным трудом, поскольку не усматривает оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности, семейном положении, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимой ФИО1, не является основным источником ее материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является ее профессией, автомобиль не является необходимым для нее средством передвижения, тем более, что у нее отсутствуют водительские права, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

По смыслу закона отсутствие у подсудимой ФИО1, водительских прав не исключает назначение ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомашину (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящуюся на территории Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Ф.А. Джазаева

1версия для печати