СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-197/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-197/2020

Северный районный суд г. Орла (Орловская область) - Уголовное

УИД №

Производство №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 г. город Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Славковой М.П., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Мартовой О.В., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Крыловой Н.А., рассмотрел в закрытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, а именно в хищении мобильного телефона сотовой связи марки «<данные изъяты>», imei №, imei №, стоимостью 6 791,50 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 674,50 рублей, с флеш-картой марки <данные изъяты> черного цвета, емкостью 16 ГБ, защитным стеклом, сим-картами: с абонентским номером № оператора «<данные изъяты>», абонентским номером № оператора «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, на общую сумму 7 466,00 рублей, принадлежащих ФИО2.

Событие преступления имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в гараже № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В результате совершенных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 7 466,00 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил суду письменное заявление. Указал, что со ФИО1 они примирились, вред, причиненный ФИО2 возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий он к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражала против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий к ней потерпевший не имеет.

Защитник-адвокат Мартова О.В. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются все установленные законом основания.

Государственный обвинитель Славкова М.П. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ.

Председательствующий, выслушав подсудимую, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника-адвоката подсудимой, поддерживающей позицию своей подзащитной, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая <данные изъяты>.

Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, у потерпевшего моральных и материальных претензий к подсудимой не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; чехол в корпусе черного цвета от мобильного телефона марки «<данные изъяты>»; коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>»; кассовый чек, гарантийный талон - возвращенные владельцу – оставить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым данную меру пресечения оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Признать процессуальными издержками: вознаграждение защитника–адвоката Мартовой О.В. за осуществление защиты ФИО1 в суде в сумме 2 715 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с примирением сторон, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; чехол в корпусе черного цвета от мобильного телефона марки «<данные изъяты>»; коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>»; кассовый чек, гарантийный талон - возвращенные владельцу – оставить там же.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника–адвоката Мартовой О.В. за осуществление защиты ФИО1 в суде в сумме 2 715 рублей, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1.

Постановление может быть обжаловано, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ