Приговор № 1-197/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-197/2020

1-197/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной Д.В.,

адвоката Слизниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

1.03.2020 примерно в 00 часов 05 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> рус. около дома №21а по ул. Льва Толетого г. Орла допустил столкновение с автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <***> рус,, под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Далее ФИО1, желая избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, с места происшествия скрылся. После этого ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, и с целью не привлечения его к ответственности, а также с целью не возмещения вреда причиненного в результате ДТП, отогнал находящийся в его пользовании автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> рус. на участок местности, расположенный на расстоянии около 400 метров от дома №6 по ул. Раздольная г. Орла, и 1.03.2020 в 00 часов 45 минут позвонил в полицию, сообщив ложные сведения об угоне вышеуказанного автомобиля неустановленным лицом. Поступившее от ФИО1 сообщение о преступлении было зарегистрировано в КУСП отдела полиции № 1 (по Железнодорожному району) УМВ Д России по г. Орлу за номером № 1940 от 1.03.2020 г. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу, были проведены проверочные мероприятия, направленные на установление местонахождения угнанного автомобиля. После этого, ФИО1, продолжая преступление, 1.03.2020 года в 4 часа 50 минут в отделе полиции №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу, по адресу: <...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, оперуполномоченным ОУР ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу капитаном полиции ФИО6, собственноручно написал заявление о привлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 12 часов 00 минут 28.02.2020 года до 20 часов 00 минут 29.02.2020 года совершило хищение принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> рус., сообщив таким образом, заведомо ложную информацию о событии преступления. Заявление, в котором ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ было зарегистрировано в КУСП отдела полиции №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу за номером №1946 от 01.03.2020 г. По результатам рассмотрения указанного заявления 18.03.2020 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП №1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу майором полиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны.

В судебном заседании адвокат Слизникова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Зюзина Д.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.72), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 79), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 78), явку с повинной (т.1 л.д.28), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что и явилось одной из причин совершения преступления.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст.62 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. При этом учтено материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку основания для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не изменились, суд полагает возможным оставить меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001. Банк: отделение Орел г. Орел, БИК: 04542001, р/с <***>, КБК: 188 11603134010000 140, ОКТМО: 54701000, УИН 18855720010150000836

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: лазерный диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.