Апелляционное постановление № 22-437/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-946/2024

Судья Родионов А.В. N 22-437/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника - адвоката Кобзарь Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кобзарь Е.В. в интересах осужденной ЮНЛ на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2024 года, которым

ЮНЛ, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимая:

- 21.03.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста, постановлением этого же суда от 10.08.2021 отсрочка отбывания наказания отменена;

- 02.12.2021 тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21.03.2019) к 3 годам лишения свободы, освобождена 29.07.2023 на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 13.07.2023 об условно-досрочном освобождении от отбывания 7 месяцев 22 дней лишения свободы (снята с учета 05.03.2024);

осуждена:

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ (преступление от 28.06.2024) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- по ч. 2 ст. 306 УК РФ (преступление от 05.07.2024) к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического прибытия осужденной в исправительный центр.

Удовлетворен гражданский иск УМВД России по г. Сыктывкару, в пользу которого с ЮНЛ взыскано 3 945, 38 рубля.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЮНЛ признана виновной в том, что дважды совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступления совершены в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Кобзарь Е.В. просит смягчить назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что ЮНЛ твердо встала на путь исправления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянный заработок, оказывает материальную поддержку своим несовершеннолетним детям и занимается благотворительностью.

В письменных возражениях государственный обвинитель Истомина Е.В. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетоврения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений ЮНЛ полностью признала, квалификацию своих действий в ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции не оспаривала, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

При наличии предусмотренных законом оснований приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий осужденной является правильной, подтверждается собранными доказательствами и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении ЮНЛ наказания, суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых по каждому преступлению признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, проявление заботы к своим детям (в отношении которой осужденная лишена родительских прав), выразившейся в осуществлении банковских переводов в адрес их опекуна, денежное пожертвование в благотворительный фонд.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим составам преступлений, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначил ЮНЛ наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений, при этом счел возможным исправление ЮНЛ без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и заменил лишения свободы принудительными работами.

Не усматривая оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ с учетом данных о личности ЮНЛ, ранее судимой, отбывавшей лишение свободы, чего оказалось недостаточным для ее исправления, вновь совершившей два умышленных преступления при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Представленные стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции сведения о дополнительном перечислении осужденной в адрес благотворительного фонда денежных средств в размере 2 000 рублей на необходимость смягчения наказания не указывает.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2024 года в отношении ЮНЛ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров