Приговор № 1-54/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-54/2019

*** Дело № 1-54/2019

УИД 60RS0№ ***-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дновского района Псковской области Тимофеева К.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Павликовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гг. в ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, д. ***, ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка дд.мм.гг. года рождения, постоянного места работы не имеющего, не состоящего на воинском учете, судимостей, влекущих юридические последствия, не имеющего,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в вечернее время (точные дата и время не установлены) ФИО1 В., находясь в помещении диспетчерской такси «Стрела» по адресу: ***, ***, в ходе совместного распития спиртного со своим двоюродным братом Потерпевший №1 В., увидел упавшие ключи от квартиры последнего, и решил совершить хищение имущества из данной квартиры.

С этой целью в вышеуказанный период времени ФИО1 В., забрав вышеуказанные ключи, пришел к квартире Потерпевший №1 В. по адресу: ***, ***, ***, ключами открыл замок на входной двери и незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил золотые часы «Platinor» 585 пробы с кожаным ремешком стоимостью 51 912 рублей и золотое кольцо 585 пробы весом 6,88 гр. с 12-ю бриллиантами по 0,05 ct и 21 бриллиантом по 0,17 ct стоимостью 63 845 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В.

С похищенным ФИО1 В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 В. материальный ущерб на сумму 115 757 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для отклонения ходатайства подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. У ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя и признаки пагубного употребления ПАВ без клинически очерченных признаков синдрома зависимости. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации, противопоказаний которым нет.

С учетом материалов дела и данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведения как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым преступления, которое совершено им с целью наживы. Совершение подсудимым кражи после употребления спиртных напитков установлено и отражено в предъявленном обвинении, с которым в полном объеме согласился подсудимый.ФИО1 совершил тяжкое преступление, судимостей, влекущих юридические последствия, не имеет, к административной ответственности ОП по Дновскому району МО МВД России «Дедовичский» не привлекался, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Постоянного места работы и источника дохода, а также противопоказаний к трудовой деятельности не имеет, на учете в отделении ГКУ ПО «ОЦЗН» по Дновскому району в качестве безработного и ищущего работу не состоит, пособие не получает, по месту предыдущей работы характеризуется положительно. По заключению наркологической судебной экспертизы ФИО1 страдает наркотической и алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, противопоказаний к лечению нет. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.При этом суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет правила ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 обязательств, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.Назначение более мягкого наказания, с учетом материального положения и данных о личности ФИО1, который постоянного места работы и источника дохода не имеет, а также его состояния здоровья, не сможет обеспечить достижение целей наказания.Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.Определяя срок наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания в виде лишения свободы, установление подсудимого испытательного срока и обязанностей будет способствовать в полной мере целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.Оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественные доказательства — два ценника и золотые часы, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению собственнику Потерпевший №1 В. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: два ценника и золотые часы — считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Павликовой И.М. на предварительном следствии в размере 9 200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации; иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Михайлова Н.А.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

*****

*******