Приговор № 1-26/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 20 февраля 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер за № 74 и удостоверение за № 406,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) Чамзинским районным судом Республики Мордовия 05 сентября 2005 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 ноября 2005 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 августа 2008 года, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2012 года по <данные изъяты> УК Российской Федерации, <данные изъяты> УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ч. 5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (судимости по которым погашены) отменено, на основании ст.70 УК Российской Федерации окончательно к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) Чамзинским районным судом Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 18 февраля 2015 года (судимость по которому погашена) и окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) Чамзинским районным судом Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

Приговором Мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 17 ноября 2017 года (судимость по которому погашена) на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, <данные изъяты> УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 14 дней.

4) Чамзинским районным судом Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 проходил по ул. Советская, п. Чамзинка, Чамзинского муниципального района, Республики Мордовия, где увидел сарай, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный рядом с домом №, и решил незаконно проникнуть в помещение данного сарая и совершить оттуда <данные изъяты> хищение какого-либо имущества с целью реализации и получения денежных средств, для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, в тот же день в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 подошел к вышеуказанному сараю, и обнаружил, что входная дверь в него закрыта на навесной замок. Осмотрев прилегающую территорию, ФИО1 обнаружил гвоздодер и, взяв его, подошел к данному сараю. Убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, ФИО1, применяя физическую силу, надавил гвоздодером на дужку навесного замка на двери сарая, отчего замок открылся и ФИО1 незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил и <данные изъяты> похитил инверторный сварочный аппарат марки «Р.I.Т. РМI 200- D» стоимостью 3210 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Зубр УШМ 180-1800» в сборе с диском стоимостью 2585 рублей, бензопилу марки «HUTER BS-52» стоимостью 4410 рублей, набор инструментов (набор головок торцевых) в кейсе (чемодане) состоящий из 18 предметов, а именно ключа трещотки с квадратом <данные изъяты>, ключа с присоединительным квадратом <данные изъяты> удлинителя 250 мм, удлинителя 125 мм, шарнира, головок торцевых сменных размерами 10,11,12,13,14,15,17,19,22,24,27,30,32 мм, стоимостью 2660 рублей, два кислородных шланга длинной по 10 метров каждый с двумя редукторами и газовым резаком в сборе стоимостью 1920 рублей, а всего на общую сумму 14785 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, ФИО1 поочередно вынес похищенное имущество из помещения сарая, и, удерживая его при себе покинул место совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму14785 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Пояснил, что он раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему, и в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания по существу, предъявленного ему обвинения.

<данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес> него имеется дом, рядом с которым расположен сарай, в котором он хранит личные вещи. Данный сарай он закрывает на навесной замок. 24 ноября 2019 года он приезжал в данный дом, заходил в сарай и видел, что все имущество, которое находилось в нем, было на месте. После ухода он закрыл дверь сарая на навесной замок. Данный замок можно открыть ключом, а закрыть без ключа. 27 ноября 2019 года ему позвонили сотрудники полиции и спросили, не пропало ли у него из сарая какое-либо имущество, после чего он проехал к данному дому и, пройдя к сараю, увидел, входная дверь в него закрыта на тот же навесной замок. При этом он обратил внимание, что отсутствует гвоздодер, который до этого находился возле сарая. Он открыл ключом замок и, зайдя в сарай, обнаружил, что оттуда пропали инверторный сварочный аппарат, угловая шлифовальная машин (болгарка), бензопила, набор автомобильных головок торцевых в чемодане, два кислородных шланга в сборе с 2 редукторами и газовым резаком, т.е. то имущество, что указано в обвинительном заключении.

От сотрудников полиции, ему стало известно, что данное имущество похитил не знакомый ему ФИО1

С заключением эксперта о стоимости похищенного у него имущества он ознакомлен, и согласен с ним. В результате данного хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14785 рублей, который для него не является значительным. Похищенное имущество было обнаружено сотрудниками полиции, находится в исправном состоянии, и он просит вернуть его ему. Наказание ФИО1 он просит назначить по усмотрению суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27 ноября 2019 года и фототаблицы к нему на л.д. 9-14 т.1, у ФИО1 были изъяты: инверторный сварочный аппарат марки «Р.I.Т. РМI 200- D», угловая шлифовальная машина марки «Зубр УШМ 180-1800» в сборе с диском, бензопила марки «HUTER BS-52», набор инструментов (набор головок торцевых) в кейсе (чемодане) состоящий из 18 предметов, а именно ключа трещотки с квадратом ?, ключа с присоединительным квадратом <данные изъяты> удлинителя 250 мм, удлинителя 125 мм, шарнира, головок торцевых сменных размерами 10,11,12,13,14,15,17,19,22,24,27,30,32 мм, два кислородных шланга длиной по 10 метров каждый с двумя редукторами и газовым резаком в сборе.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 36-38 т.1 следует, что предметы, указанные в вышестоящем абзаце изъяты у Свидетель №1

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 30 ноября 2019 года на л.д. 58-59 т.1, следует, что у подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы пальцев и ладоней рук для производства судебной дактилоскопической экспертизы.

Из протокола осмотра жилища от 30 ноября 2019 года и фототаблицы к нему на л.д. 61-67 т.1, следует, что в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> был изъят гвоздодер. Со слов ФИО1, данным гвоздодеров он открыл навесной замок на сарае Потерпевший №1

Наличие вышеназванных изъятых предметов подтверждено протоколом осмотра предметов (документов) от 30 ноября 2019 года и фототаблицей к нему на л.д. 68-73 т.1.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 ноября 2019 года на л.д.74-75 т.1, вышеназванные предметы признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта №145 от 09 декабря 2019 года на л.д. 80-84 т.1, поверхностный след пальца руки на следокопировальном слое дактилопленки изъятый по уголовному делу, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1

Согласно заключению эксперта № 2-211-19 от 09 декабря 2019 года на л.д. 102-127 т.1, рыночная стоимость на 25 ноября 2019 года сварочного инверторного аппарата торговой марки «P.I.Т. РМI 200 D», угловой шлифовальной машины типа «УШМ (болгарки) торговой марки «ЗУБР» модели 180-1800, в сборе с диском, бензопилы торговой марки «HUTER» модель BS-52, набора автомобильных инструментов (головок торцевых) в кейсе из пластических масс, кислородных шлангов с двумя редукторами и газовым резаком (в сборе), с учетом физического износа, фактического состояния и дефектов потери товарного вида, на момент совершения преступления (<данные изъяты> хищения имущества), то есть по состоянию на 25 ноября 2019 года, составляет 14785 рублей, в том числе:

-сварочный инверторный аппарат торговой марки «P.I.Т РМI 200 D», в количестве 1 шт.-3210 рублей 00 копеек;

-угловая шлифовальная машина типа УШМ (болгарки) торговой марки «ЗУБР», модель 180-1800, в сборе с диском, в количестве 1 шт.-2585 рублей 00 копеек;

-бензопила торговой марки«HUTER» модель BS-52, в количестве 1 шт.-4410 рублей 00 копеек;

-набор автомобильных инструментов (головок торцевых) в кейсе из пластических масс, комплект-2660 рублей 00 копеек;

-кислородные шланги с двумя редукторами и газовым резаком (в сборе), комплект-1920 рублей 00 копеек, из расчета 960 рублей 00 копеек за 1 комплект.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 07 декабря 2019 года и фототаблицы к нему на л.д. 132-137 т.1, следует, что показания ФИО1 полностью соответствуют его показаниям, исследованным в ходе судебного заседания.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности соответствующими и дополняющими друг друга, и подлежащими принятию. Совокупность указанных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего уголовного дела.

Данные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

Т.к. ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в сарай, принадлежащий потерпевшему, откуда <данные изъяты> похитил вышеназванное имущество, принадлежащее потерпевшему, то действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст.60 УК Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО1 не установлено.

Также следует учесть то, что ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, еще до возбуждения настоящего уголовного дела дал объяснения, в которых полностью признал свою вину в содеянном, указал место нахождения похищенного им имущества, в последствии выдал орудие преступления, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаивается в совершенном преступлении, <данные изъяты> похищенное имущество обнаружено и изъято, т.е. причиненный материальный ущерб полностью возмещён потерпевшему, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце, суд признает в качестве смягчающих.

В соответствие с частью 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации следует, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

<данные изъяты>

При этом в обвинении, предъявленном ФИО1, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния его опьянения с совершением им преступления, в связи с чем суд считает, что не имеется достаточных оснований для признания наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако с учетом того, что ФИО1 ранее неоднократно судим к реальному лишению свободы, в том числе и за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, судимости не сняты и не погашены, и вновь он совершил умышленное преступление средней тяжести, т.е. в соответствие с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации относится к отягчающим обстоятельствам, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания ФИО1 не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст. 53.1 УК Российской Федерации и назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до его осуждения по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2019 года, то в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с наказанием, назначенным ФИО1 по настоящему приговору следует частично сложить наказание по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2019 года.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в том числе за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, судимости не сняты и не погашены, и при рецидиве преступлений он вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, то в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Учитывая положения ст. 72 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени, содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В связи с чем срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять, со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации следует зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также наказание, отбытое им по предыдущему приговору с 10 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу находящиеся на ответственном хранении, следует передать по месту ответственного хранения, вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности, следует уничтожить, навесной замок с ключом и гвоздодер следует возвратить по принадлежности.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК Российской Федерации с наказанием, назначенным ФИО1 по настоящему приговору частично сложить наказание по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять, со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу и засчитать наказание, отбытое ФИО1 по предыдущему приговору с 10 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: дактилоскопическую пленку со следом пальца руки, дактокарту со следами отпечатков пальцев рук и ладоней, находящиеся в камере хранения ММО МВД РФ «Чамзинский» - уничтожить; гвоздодер, навесной замок с ключом находящиеся в камере хранения ММО МВД РФ «Чамзинский» возвратить Потерпевший №1; инверторный сварочный аппарат марки «P.I.Т РМI 200 D», угловую шлифовальную машину марки «ЗУБР УШМ 180-1800» в сборе с диском, бензопилу марки «HUTER BS-52», набор инструментов (набор головок торцевых) в кейсе (чемодане) состоящий из 18 предметов, а именно ключа трещотки с квадратом <данные изъяты> ключа с присоединительным квадратом <данные изъяты> удлинителя 250 мм, удлинителя 125 мм, шарнира, головок торцевых сменных размерами 10,11,12,13,14,15,17,19,22,24,27,30,32 мм, два кислородных шланга с двумя редукторами и газовым резаком в сборе, длиной по 10 метров каждый, диаметром 15 мм и 10 мм, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - передать Потерпевший №1

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Г.И. Кузенков