Приговор № 1-149/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Тулы Павлова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Кран Г.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 196495 от 30 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

апреля 2019 года около 18-19 часов, у ФИО4, находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что по адресу: <адрес>, припаркован автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО2, стоимостью 859 138 рублей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля, с причинением ущерба в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, 03 апреля 2019 года, около 18-19 часов, ФИО4 предложил своему знакомому по имени ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО4, съездить в г. Тула и забрать якобы приобретенный им автомобиль, на что последний согласился.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО4, с целью совершения хищения автомобиля, принадлежащего ФИО2, взял из <адрес> принадлежащее ему имущество, а именно: аккумулятор, электрический блок управления двигателя, фрагмент рулевой колонки с замком зажигания, ключ от замка зажигания, подходящие к автомобилю марки <данные изъяты> отвертки и две канистры с бензином, каждая объемом 30 л, после чего погрузил их в багажник автомобиля марки «AUDI А6» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего <данные изъяты> - ФИО1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО4

После чего, 03 апреля 2019 года около 22 часов, ФИО4 совместно со своим знакомым ФИО3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, направились в г.Тула на автомобиле марки «AUDI А6» государственный регистрационный знак № регион.

апреля 2019 года около 02 часов, ФИО4 со своим знакомым подъехали на парковку, расположенную напротив торговой палатки по адресу: <адрес>, где последний попросил ФИО3, не осведомленного о его преступных намерениях, пересесть за руль указанного автомобиля и подождать его. После чего, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что вокруг никого нет и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, 04 апреля 2019 года около 02 часов 05 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)- №, 2001 года выпуска, принадлежащему ФИО2, стоимостью 859 138 рублей, припаркованному между торговой палаткой по адресу: <адрес> и торцом <адрес>. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая его наступления, ФИО4, воспользовавшись тем, что левая пассажирская дверь не закрыта на замок, проник внутрь автомобиля, после чего потянул рычаг привода капота. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО4, подошел к автомобилю, открыл капот и, используя имеющиеся при себе инструменты и запасные части автомобиля, установил в подкапотном пространстве аккумулятор и произвел замену электронного блока управления двигателем, подключив его к электронной системе автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)- №, 2001 года выпуска, принадлежащего ФИО2 Затем ФИО4, находясь в салоне указанного автомобиля, используя имеющиеся при нем инструменты и запасные части автомобиля, произвел замену фрагмента рулевой колонки с замком зажигания на данном автомобиле. Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение этого автомобиля, ФИО4 залил из имеющихся при нем канистр бензин в бензобак указанного автомобиля. Затем ФИО4, осознавая, что совершает безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, завел двигатель автомобиля № идентификационный номер (VIN)- №, 2001 года выпуска, стоимостью 859 138 рублей, принадлежащего ФИО2, и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО2 причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 859 138 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Кран Г.М.

Государственный обвинитель Павлов А.В. и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО4 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, награждался грамотами и благодарностями за участие в спортивных мероприятиях, он <данные изъяты> страдают заболеваниями, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются в силу п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ему было выплачено 50000 рублей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом совокупности данных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не усматривает. Отбывание наказания подсудимому в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. Учитывая установленные обстоятельства, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 05 июня 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 06 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «AUDI A6», государственный регистрационный знак №, ключ от данного автомобиля, возвращенные на хранение владельцу ФИО1, - оставить в его распоряжении; автомобиль <данные изъяты> и ключ от него, документы (договор купли-продажи, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства), шесть фрагментов от регистрационного знака №, рулевую колонку, возвращенные владельцу ФИО2, - оставить в его распоряжении; протокол соединений ПАО «Мегафон», хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле; отвертку, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить; металлическую пластину (крепление для электронного блока управления двигателя), хранящуюся при уголовном деле, - вернуть владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья Спаврка Приговор обжалован, оставлен без.изм вступи в зак.силу 26.08.2019