Приговор № 1-93/2024 1-93/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-93/2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 12 марта 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Ноябрьска Гордина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордейчука А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-93/2024 по обвинению:

ФИО1, ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушался на открытое хищение имущества ...

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 56 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно с целью тайного хищения имущества ... взял со стеллажа торгового зала одну бутылку ликера «Старейшина Альпин Хани» 34% 0,5 литра, стоимостью 678 рублей 89 копеек и спрятал ее под верхнюю одежду.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу, но его действия были обнаружены администратором магазина. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества, обнаружены и носят открытый характер, умышленно попытался скрыться и открыто похитить имущество, но не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан недалеко от выхода из магазина.

При доведении преступного умысла до конца своими действиями ФИО1 причинил бы ... материальный ущерб на сумму 678 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести и не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который уклонился от отбывания назначенного по последнему приговору наказания в виде исправительных и принудительных работ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования чч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное преступление, а также стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ... (л.д. 78-81).

...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- бутылку ликера «Старейшина Альпин Хани» оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.