Приговор № 1-531/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-531/201966RS0007-01-2019-003861-26 дело № 1 – 531 / 2019 Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 12 сентября 2019 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Мельниковой Н.Х., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой М.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Стукаловой Е.В., имеющей регистрационный номер 66/3093, представившей удостоверение № 3664 и ордер № 073967 от 04.09.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ФИО1, находясь в квартире <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, по месту временного пребывания у Потерпевший №1, решила похитить принадлежащее последней имущество. Сразу после этого, реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись, что в квартире никого нет, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно свободным доступом похитила из шкатулки в шкафу принадлежащий Потерпевший №1 золотой кулон 585 пробы с 22 бриллиантами общим весом 1.06 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 около 15:00 тех же суток с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердила и вновь заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала вину в содеянном, что свидетельствует о ее чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, семейное положение, нахождение в состоянии беременности, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усмотрено. Также суд учитывает, что потерпевшая на строгом наказании подсудимой не настаивала. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденной, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? УК РФ суд не находит. При этом суд находит подлежащими применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН <***>; КПП 667101001; л/с <***>; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; номер счета получателя платежа 40101810500000010010; БИК 046577001; наименование платежа – уголовный штраф; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65701000. Вещественные доказательства – кулон, переданный потерпевшей, и копию залогового билета, хранящуюся в уголовном деле (т.1 л.д. 101-102), следует оставить в том же положении Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья: Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Тараненко Николай Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-531/2019 Апелляционное постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-531/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-531/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-531/2019 Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-531/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-531/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-531/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |