Апелляционное постановление № 22-1470/2025 22К-1470/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 3/10-211/2024

Судья Моторный К.Е. дело № 22-1470/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2024 года, которым жалоба ...........1 о признании бездействия руководителя следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившегося в отказе регистрации сообщения о преступлении, проведении проверки незаконным, оставлена без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие и отказ в приеме сообщения о преступлении следственным отделом по Карасунскому округу г. Краснодар в лице руководителя – ...........4, обязать устранить допущенные нарушения.

Оспариваемым постановлением жалоба ...........1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что Советским районным судом г. Краснодара рассматривалась поданная им жалоба на действия (бездействие) органа, осуществляющего уголовное преследование, руководителем которого является ...........4 Однако судья рассматривал действия (бездействие) заместителя руководителя СО по Карасунскому округу г. Краснодара ...........5, то есть не по заявленным им требованиям к лицу, чьи действия (бездействие) не обжаловались. Фактический ответчик не пришёл в судебное заседание, а судья основывал свое решение на своем убеждении, ином, чем требования заявителя. В суде участвовал помощник прокурора, который, как и судья, слал отписки, вел с судьей переговоры до начала судебного заседания. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», разъяснения, изложенные в данном постановлении.

В дополнениях к апелляционной жалобе ...........1 обращает внимание, что поданная им жалоба по существу не рассмотрена, решение основано на не истребованных доказательствах. Ссылается на ст.5 УПК РФ и указывает, что поданное им заявление о преступлении соответствовало требованиям закона, содержало все признаки преступления, указывало на лиц, совершивших преступление, на место, событие. Предположения судьи, отраженные в постановлении, противоречат разъяснениям и правовой позиции Определения КС РФ от 18.07.2017 № 1531-О и разъяснениям п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия». ...........1 в жалобе подробно излагает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в вышеназванном Постановлении, а также позиции Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Определениях КС РФ.

Также заявитель указывает, что у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении поданной им жалобы.

Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление указанным требованиям закона соответствует.

В силу требований ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения вышеуказанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 01.09.2024 ...........1 в адрес СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю подано заявление о проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ...........6 по факту фальсификации им доказательств по административному делу, в связи с чем судьей Советского районного суда г. Краснодара ...........7 вынесено заведомо неправосудное решение. При выявлении признаков фальсификации в действиях пристава и судьи заявитель просил возбудить уголовное дело по ст. ст. 303, 305 УК РФ.

Письмом заместителя руководителя СО по Карасунскому округу г. Краснодара ...........5 от 20.09.2024 заявление ...........1 было направлено в адрес руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку установлено, что оснований для проведения проверки не имеется.

25.11.2024 заместителем руководителя СО по Карасунскому округу г. Краснодара ...........5 заявителю дано ответ, что его заявление не подлежит регистрации в книге регистрации ввиду того, что не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, со ссылкой на п. 20 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации».

Оставляя поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу ...........1 без удовлетворения, суд пришел к выводу, что заявление ...........1 не отвечало требованиям ст. 141 УПК РФ, не содержало в себе сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, в связи с чем не подлежало регистрации и процессуальной проверке в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оспариваемое постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, судом проверены доводы заявителя, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ...........1 направлены на иную оценку обстоятельств, которые были предметом рассмотрения суда.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2024 года, которым жалоба ...........1 о признании бездействия руководителя следственного отдела по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившегося в отказе регистрации сообщения о преступлении, проведении проверки незаконным, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко