Приговор № 1-21/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело №1-21/2019

УИД №34RS0021-01-2019-000175-84


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.

с участием государственных обвинителей в лице ФИО1 Банько В.Г., представивших служебное удостоверение,

подсудимого манохина Е.В., его защитника Савченко В.Е., представившей удостоверение и ордер № от 5 июня 2019 года,

рассмотрев 3 июля 2019 года в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес> 7 <адрес>, образование начальное (4 класса), холостого, не работающего и не учащегося, не военнообязанного и не состоящего на воинском учёте, судимого

Камбаровским районным судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 111, части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

мировым судьёй судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании статьи 70 УК РФ с применением части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён по сроку ДД.ММ.ГГГГ; наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом <адрес> по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом <адрес> по части 2 статьи 314.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом <адрес> по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом <адрес> условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 в Клетском районе Волгоградской области совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 по 31 августа 2018 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, он в палате № терапевтического отделения <адрес>, по адресу: <адрес>, где навещал знакомого Потерпевший №2, увидев, что другая знакомая кладёт денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, в паспорт гражданина РФ на имя последнего в прикроватной тумбочке Потерпевший №2, решил совершить кражу, то есть <данные изъяты> хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, для чего решил вернуться позже. В тот же день в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, он при распитии спиртного у знакомых с целью приобретения алкогольных напитков для продолжения их употребления, исполняя преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2, рассчитывая, что денежные средства последнего продолжают храниться в той же прикроватной тумбочке, пришёл в палату №, где, исполняя просьбу потерпевшего Потерпевший №2 и имея свободный доступ к содержимому в тумбочке потерпевшего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его преступные действия неочевидны для потерпевшего, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, из паспорта гражданина РФ на имя последнего забрал принадлежащие Потерпевший №2 3 200 рублей, после чего с похищенным покинул лечебное учреждение, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. На похищенные деньги купил спиртное, которое распивали у знакомых.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же в первых числах октября 2018 года примерно в 09 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, пришёл с целью навестить знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №11 в предназначенном для временного проживания металлическом вагончике, принадлежащем Свидетель №7, по адресу: <адрес> там, что входная дверь металлического вагончика, в котором проживали знакомые, заперта снаружи устройством в виде металлического болта и металлической гайки, он осознал, что последние в вагончике отсутствуют. В этот момент он из корыстных побуждений решил забрать принадлежащую Потерпевший №1 электроплитку марки «Злата» модель «214Т», находившуюся в указанном жилом вагончике, которую он видел ранее, и обратить её в свою пользу. Для реализации своего преступного умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует <данные изъяты> руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права гражданина на неприкосновенность жилища и причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, руками открутил металлическую гайку от металлического болта, являющиеся запорным устройством входной двери вагончика, вытащил болт из металлических проушин, отперев данную дверь, после чего открыл её и незаконно проник в жилой металлический вагончик Свидетель №7, являвшийся жилищем Потерпевший №1 и ФИО10 Находясь внутри указанного жилого вагончика, он взял со стула электроплитку марки «Злата» модель «214Т», стоимостью 1 100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и, положив её в белый полиэтиленовый мешок, который был в вагончике, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись плиткой по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же 12 декабря 2018 года примерно в 08 часов 00 минут обнаружил в квартире по адресу: <адрес> сувенирную купюру «Билет банка приколов» номиналом «5 000 дублей», имеющую внешнее сходство с денежной купюрой государственного образца достоинством 5 000 рублей. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение путём обмана имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №3», на общую сумму 5 000 рублей. Для осуществления своего преступного умысла на незаконное приобретение спиртных напитков, продуктов питания и денежных средств, оставшихся после покупки этих напитков и продуктов питания, в тот же день в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, имея при себе вышеуказанную сувенирную купюру номиналом «5 000 дублей», не являющуюся платежным средством, он пришёл в помещение магазина «Любимый», принадлежащего ИП «Потерпевший №3» по адресу: <адрес>, где попросил продавца Свидетель №3 продать ему спиртные напитки и продукты питания на общую сумму 1 600 рублей. Когда продавец Свидетель №3 сложила в полиэтиленовый пакет названные им спиртные напитки и продукты питания и попросила их оплатить, он, руководствуясь корыстными побуждениями, намереваясь незаконно, путём обмана, получить от продавца Свидетель №3 в свою пользу спиртные напитки и продукты питания на общую сумму 1 600 рублей, а также денежные средства, оставшиеся после их приобретения в сумме 3 400 рублей, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «Потерпевший №3» и желая их наступления, достоверно зная, что имевшаяся у него сувенирная купюра «Билет банка приколов» номиналом «5 000 дублей» не является платёжным документом, передал её продавцу Свидетель №3 в качестве оплаты за товарно-материальные ценности. Из-за того, что продавец Свидетель №3 обнаружила, что переданная им ей сувенирная купюра номиналом «5 000 дублей», не является средством оплаты, он не смог довести свой преступный умысел на хищение имущества на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащего ИП «Потерпевший №3», до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину свою признал полностью, раскаялся и показал в суде, что он действовал именно так, как указано в предъявленном ему обвинении. По краже денег у Потерпевший №2 сказал, что встретил Потерпевший №1, выпили с ним бутылку пива и пошли в больницу к Потерпевший №2. Посидели у него, видел, что деньги положили в паспорт и в тумбочку. Потом мы ушли к Свидетель №7, выпили, чтобы приобрести еще спиртного, купил лимонад и пошёл в больницу к Потерпевший №2, был пьяный, взял деньги и ушёл. Купил водку и пошёл опять в вагончик к Потерпевший №1 употреблять спиртное. Позже ему позвонил Потерпевший №1 и сказал про пропажу денег у Потерпевший №2, сказал, что верну, но не получилось. По краже электрической плитки у Потерпевший №1, сказал, что узнал об отъезде Потерпевший №1 с сожительницей. Потом пошёл туда, открыл вагончик, электроплитка стояла возле двери, до этого пообещал принести электрическую плитку женщине, так как она спрашивала. Отнёс ей плитку за бутылку водки, сказал, что она его, потом плитку забрали в полицию. По ненастоящим банкнотам: взял их и пошёл в магазин в полдевятого утра, купил продукты, но деньги не приняли и ушёл. Причинённый Потерпевший №2 ущерб намерен возмещать, он сказал, где находится электроплитка Потерпевший №1, и её изъяли сотрудники полиции, а при попытке расплатиться сувенирной купюрой у него ничего не получилось и больше в этот магазин он не возвращался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 145-151), из которых видно, что подозреваемый ФИО5 добровольно в присутствии своего защитника и понятых указал место, назвал время и способ совершения им кражи денег у потерпевшего Потерпевший №2 в палате № терапевтического отделения ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», по адресу: <адрес>.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 138-144), из которых видно, что подозреваемый ФИО2 добровольно в присутствии своего защитника и понятых указал место, назвал время и способ совершения им принадлежащей Потерпевший №1 электроплитки марки «Злата» модель «214Т» из вагончика по адресу: <адрес>А.

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 152-156), из которых видно, что подозреваемый ФИО2 добровольно в присутствии своего защитника и понятых указал место, назвал время и способ совершения им покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в магазине «Любимый», принадлежащем ИП «Потерпевший №3» по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, кроме его собственных признаний, подтверждают также другие доказательства.

Присутствовавшие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 Свидетель №6 и Свидетель №4, допрошенные судом как свидетели, дали аналогичные друг другу показания о том, что ФИО2 во время указанного следственного действия показывал всё добровольно и последовательно. Давление на него никто не оказывал. По окончании следственного действия был составлен протокол, который все прочитали и расписались в нём.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на допросе при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 74-80). Он пояснял, что с 22 по ДД.ММ.ГГГГ он лечился в терапевтическом отделении ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», находился в палате № на 3 этаже. Его койка с прикроватной тумбочкой находились при входе в палату слева. В указанный период, точную дату он не помнит, он позвонил Потерпевший №1 и ФИО10, которых пригласил навестить его. В тот же день после обеда к нему пришли знакомые Свидетель №11 и Свидетель №5 Последнюю он попросил сходить в аптеку и купить ему мазь от пролежней и эспандер для рук, при этом сказал взять деньги из его паспорта в прикроватной тумбочке. Свидетель №5 достала из его паспорта купюру достоинством 1 000 рублей, показала её ему и ушла. Примерно через 30 минут ко мне к нему в палату вошли Свидетель №5, Потерпевший №1 и ФИО2 Последнего он знает длительное время, но отношений с тем не поддерживает. Свидетель №5 передала ему купленные мазь от пролежней и эспандер и спросила, куда положить сдачу от покупок. Он попросил её положить сдачу в его паспорт, что она и сделала. В ходе последующего общения ФИО2 сказал, что принесет ему потом лимонад, но он говорил, что не хочет лимонад. Потом все ушли. Он пересчитал деньги в его паспорте, где было 3 200 рублей. Примерно через 1,5 часа к нему в палату пришёл ФИО2, протянул ему 1,5 литровую бутылку лимонада. Он отказался его пить, но попросил ФИО2 навести ему чай или кофе. ФИО2 достал из его тумбочки пакет с сахаром, насыпал ему сахар в кружку и положил пакет с сахаром обратно. Далее ФИО2 стал проводить какие-то манипуляции руками в тумбочке. Он не понимал, что тот делает и спросил об этом ФИО2 Тот ответил ему, что стирает отпечатки пальцев. Он не придал этому значения. После этого ФИО2 сразу стал уходить из его палаты, при этом попросил его никому не говорить о том, что тот приходил. Он также не придал этому значения. В те же сутки вечером к нему в палату пришла его сестра Свидетель №8, которая принесла ему по его просьбе продукты питания. Он захотел расплатиться с ней, для чего попросил её достать из его тумбочки паспорт, откуда взять необходимую сумму денежных средств. Свидетель №8 достала его паспорт и показала ему, что в том вообще нет денег. В этот момент он сразу понял, что ФИО2 украл его деньги в сумме 3 200 рублей. Однако он попросил Свидетель №8 поискать его деньги в его пакете в той же тумбочке, однако их там не оказалось. Далее он рассказал Свидетель №8, что к нему приходили Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №11 и ФИО2, при этом последний приходил дважды. Он рассказал, что его тумбочку открывали только ФИО2 и Свидетель №5 Свидетель №8 предложила ему обратиться в полицию, однако он отказался, так как надеялся, что Потерпевший №1 сможет убедить ФИО2 вернуть ему его деньги. Через несколько дней, когда он уже из участковой Перелазовской больницы, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО2 украл у него денежные средства в размере 3 200 рублей, то Потерпевший №1 сказал, что обязательно скажет ФИО2 вернуть украденные у него деньги. Причиненный ему кражей денег материальный ущерб в размере 3 200 рублей для него значителен, ФИО2 до сих пор не вернул ему его деньги и даже не обращался к нему по этому поводу. Он желает, чтобы ФИО2 привлекли к уголовной ответственности за кражу его денег, примиряться с ФИО2 он не желает.

Показания свидетеля Свидетель №8, данные ею на допросе при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 233-235). Она поясняла, что работает санитаркой в терапевтическом отделении ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», расположенном на 3 этаже, где есть палата № для стационарных больных, там расположено от 4 до 6 односпальных кроватей с прикроватными тумбочками. У неё есть родной брат Потерпевший №2, который находится на лечении в <адрес>. Он парализован с 2015 года после инсульта. Потерпевший №2 получает пенсию по инвалидности в размере 12 500 рублей, на которые живёт. С 22 по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился на лечении в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», при этом тот был помещен в палату № терапевтического отделения больницы. Она присматривала за Потерпевший №2 В один их дней, точную дату не помнит, к Потерпевший №2 приходили Потерпевший №1, Свидетель №11 и Свидетель №5 Возможно с теми был еще кто-то, но она не обратила на это внимания. В тот же день Потерпевший №2 позвонил ей на сотовый телефон и попросил купить ему продукты питания. Вечером она пришла в палату к Потерпевший №2 и принесла ему продукты. Потерпевший №2 сказал ей, чтобы она открыла его прикроватную тумбочку, достала оттуда его паспорт, откуда взяла деньги за купленные ею продукты питания. Она так и сделала, но открыв паспорт Потерпевший №2, обнаружила, что денег там нет. Она сразу же сказала об этом Потерпевший №2 Последний попросил поискать деньги в пакете, который также находился в тумбочке. Однако поиски результатов не дали. После этого она спросила Потерпевший №2, куда могли пропасть его деньги. Потерпевший №2 рассказал ей, что к нему приходили Потерпевший №1, Свидетель №11, Свидетель №5 и ФИО2 При этом Потерпевший №2 рассказал, что тумбочку открывали только Свидетель №5 и ФИО2 Также, Потерпевший №2 рассказал ей, что Свидетель №5 точно положила деньги в его паспорт. А ФИО2 после приходил один и проводил какие-то манипуляции руками в тумбочке, при этом говорил, что стирает отпечатки пальцев, и просил никому не говорить, что приходил. Она сразу поняла, что деньги из паспорта Потерпевший №2 похитил именно ФИО2 Она предложила Потерпевший №2 обратиться в полицию по поводу кражи его денег, однако он отказался.

Показания в суде свидетеля Свидетель №2, согласно которым она по просьбе сотрудников полиции присутствовала ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при осмотре места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО2 Второй понятой была санитарка Свидетель №8 Они прошли в палату № терапевтического отделения ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», где ФИО2 показал и рассказал, как он похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, который в то время находился на лечении. ФИО2 во время осмотра показывал всё добровольно, давление на него не оказывали. По окончании осмотра был составлен протокол, который все прочитали и в нём расписались.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на допросе при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 182-185). Она поясняла, что в конце августа 2018 года, примерно в 20-х числах, точную дату не помнит, она с ФИО10 и Потерпевший №1, во второй половине дня, пошли в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», где лечился знакомый Потерпевший №2, проведать его. По пути Потерпевший №1 зашёл в магазин за сигаретами, а она и Свидетель №11 пришли в палату к Потерпевший №2, где он попросил её приобрести в <адрес> мазь от пролежней и эспандер для рук. Она согласилась, Потерпевший №2 сказал ей, из тумбочки достать паспорт, откуда взять деньги. Она достала из указанного паспорта 1 000 рублей, показала их Потерпевший №2, паспорт положила обратно в тумбочку. В паспорте Потерпевший №2 были еще несколько купюр достоинством по 1 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. Оттуда по пути в аптеку она встретила Потерпевший №1 и ФИО2, которые сказали, что тоже пойдут с ней к Потерпевший №2 Когда она купила в аптеке мазь от пролежней и эспандер, они пошли в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», зашли в палату к Потерпевший №2 Она отдала Потерпевший №2 мазь и эспандер и спросила, куда положить сдачу. Потерпевший №2 сказал ей сдачу положить в его паспорт, что она и сделала, при этом все присутствующие смогли увидеть в паспорте деньги. Примерно через 30 минут она, ФИО2, Свидетель №11 и Потерпевший №1 ушли в вагончик к последним, при этом по пути следования ФИО2 дал ей деньги на водку, которую она по просьбе того приобрела. Далее они стали распивать приобретённое спиртное у Потерпевший №1 в вагончике. Примерно через 30 минут, когда у них закончилось спиртное, ФИО2 предложил ей сходить в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» к Потерпевший №2, чтобы занять у того в долг деньги. Она спросила, почему тот раньше этого не сделал, когда они там находились. ФИО2 сказал, что постеснялся. Она согласилась, после чего она и ФИО2 подошли к ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», около которой она встретила участкового уполномоченного полиции ФИО27, который позвал её и они стали с тем разговаривать. ФИО2 пошёл в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района». Примерно через 30 минут он вышел из больницы и подошёл к ней. Она спросила, занял ли тот деньги у Потерпевший №2, на что последний ответил, что занял. ФИО2 сказал, что Потерпевший №2 дал тому в долг деньги, которых хватит на 1 литр водки. По пути назад они приобрели 1 литр водки, который распили его совместно с Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО2 в вышеуказанном вагончике. После этого у Потерпевший №1 и ФИО2 возник словесный конфликт, после которого ФИО2 ушел.

Показания свидетеля ФИО10, данные ею на допросе при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 206-209). Она поясняла, что в теплое время года в 2018 году она и Потерпевший №1 проживали в вагончике на территории базы в <адрес>А, принадлежащей Свидетель №7 С 21 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно с 12 часов до 15 часов, точное время не знает, по телефону её и Потерпевший №1 позвал к себе в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» Потерпевший №2 Они и их знакомая Свидетель №5 отправились к Потерпевший №2, который частично парализован и не может самостоятельно передвигаться. Они хотели ему помочь. Она с Свидетель №5 пошли сразу в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», а Потерпевший №1 сказал, что пойдет в магазин за сигаретами, а после присоединится к ним. В палате Потерпевший №2 попросил Свидетель №5 приобрести ему в <адрес> мазь от пролежней и эспандер для рук, для чего по его просьбе она открыла его тумбочку, достала оттуда паспорт, откуда взяла 1 000 рублей, показала деньги Потерпевший №2 и положила обратно в тумбочку паспорт. Свидетель №5 ушла, а примерно через 30 минут в палату вошла с Потерпевший №1 и ФИО2 Свидетель №5 отдала Потерпевший №2 мазь и эспандер, и спросила, куда положить сдачу. Потерпевший №2 сказал, чтобы сдачу та положила в его паспорт, что Свидетель №5 в присутствии всех и сделала, при этом все присутствующие смогли увидеть, что в данном паспорте находились ещё деньги. Примерно через 30 минут все они ушли в их вагончик, где стали распивать спиртное. В тот же день примерно через 30 минут ФИО2 и Свидетель №5 куда-то ушли. Через некоторое время, примерно через 1 час Свидетель №5 и ФИО2 снова вернулись в их вагончик, при этом у них была с собой водка. Её стали распивать, после этого ФИО2 ушёл.

Летом 2018 года она и Потерпевший №1 проживали в вагончике на территории базы по <адрес>А, в <адрес>, принадлежащей Свидетель №7 Они для приготовления пищи пользовались настольной, двухконфорочной электроплиткой марки «Злата» модель «214Т», которую Потерпевший №1 приобрел за 1 500 рублей в <адрес>, Вагончик полностью пригоден и использовался для их временного проживания, так как в нём было всё необходимое, электроплитка была в идеальном состоянии, без повреждений. Вагончик запирался на металлический болт, конец которого скреплялся металлической гайкой. В начале октября 2018 года они обнаружили отсутствие электроплитки марки «Злата» модель «214Т» в вагончике, когда перевозили свои вещи. На вопрос Потерпевший №1 Свидетель №7 по телефону высказал подозрения, что электроплитку мог украсть ФИО2 Позже это подтвердили полицейские и электроплитку вернули.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на допросе при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 31-36). Он пояснял, что с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно с 12 часов до 15 часов, точное время не помнит, он, его знакомая Свидетель №5 и сожительница Свидетель №11 отправились в больницу к их знакомому Потерпевший №2, который находился в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» на лечении. Потерпевший №2 частично парализован и не может самостоятельно передвигаться. Они хотели ему помочь. Свидетель №11 и Свидетель №5 сразу пошли в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», а он по дороге решил купить сигарет. В этот момент на улице в <адрес>, около кинотеатра, он встретил ФИО2, с которым примерно 12 лет назад общался, а после ни разу не видел. ФИО2 узнал его, они заговорили. Он рассказал ФИО2, что Свидетель №11 и Свидетель №5 пошли в больницу к их знакомому Потерпевший №2 ФИО2 сказал, что хорошо знает и Свидетель №5, и Потерпевший №2, при этом хотел бы их увидеть. Во время разговора они увидели Свидетель №5, которая шла со стороны ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» в их направлении. Она сказала, что по просьбе Потерпевший №2 идёт в аптеку для покупки каких-то лекарств. Они подождали, пока Свидетель №5 приобретёт необходимые лекарства для Потерпевший №2, после чего втроем пошли в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», где пришли в палату к Потерпевший №2 Кровать и прикроватная тумбочка Потерпевший №2 находились при входе в палату слева. В этот момент в палате находились Потерпевший №2 и Свидетель №11 Свидетель №5 отдала Потерпевший №2 купленные лекарства и спросила, куда положить сдачу. Потерпевший №2 сказал ей, чтобы она положила деньги обратно в его паспорт в тумбочке, что Свидетель №5 и сделала. Тут все увидели, что внутри паспорта находятся ещё какие-то деньги купюрами по 1 000 рублей. Он уверен, что деньги тоже видел и ФИО2, находившийся рядом с ним. Примерно через 30 минут все пошли в их вагончик, по пути следования ФИО2 дал Свидетель №5 какие-то деньги, они купили водку. Далее они стали распивать приобретенное спиртное у них в вагончике. Примерно через 30 минут, когда у них закончилось спиртное, ФИО2 и Свидетель №5 куда-то ушли. Примерно через 1 час Свидетель №5 и ФИО2 снова вернулись в их вагончик, при этом у тех была с собой водка. Далее у него и ФИО2 возник словесный конфликт на бытовой почве, а именно из-за его телевизора. После этого ФИО2 ушел. В последующем ФИО2 еще несколько раз приходил к нему в вагончик, спрашивал постоянно деньги на водку или пиво, они общались, после чего тот уходил. Через несколько дней, в двадцатых числах сентября 2018 года, но точные дату и время уже не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №2 и рассказал, что ФИО2 украл у того из тумбочки денежные средства в размере 3 200 рублей. Он был возмущен этим фактом и сказал, что при встрече скажет ФИО2, чтобы тот вернул деньги. Через пару дней он встретил ФИО2 и сказал тому, чтобы тот вернул Потерпевший №2 украденные деньги. ФИО2 сначала сказал, что не похищал деньги у Потерпевший №2, но потом сразу признался ему, сказав, что все отдаст Потерпевший №2, но позже. После этого он с ФИО2 не стал общаться и тот к нему более не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 1 500 рублей в магазине ИП «ФИО11» в <адрес> настольную двухконфорочную электроплитку марки «Злата» модель «214Т» чёрного цвета, которую он использовал для приготовления пищи в своем доме в <адрес>. В июле 2018 года он и Свидетель №11 приехали в <адрес> к Свидетель №7 и стали жить у него в металлическом вагончике по адресу: <адрес> металлический вагончик пригоден для проживания, так как в там имеется электричество, двуспальная кровать, металлическая печь, 3 стола, 2 стула. С собой он привёз и электроплитку марки «Злата» модель «214Т», другие вещи, то есть вагончике у них было все для проживания. Он и Свидетель №11 решили проживать в данном вагончике до холодов, примерно до октября 2018 года. На электроплитке они готовили пищу, она была в идеальном состоянии, без повреждений. Вагончик запирался лишь на металлический болт, который фиксировался металлической гайкой. В конце сентября 2018 года, точную дату уже не помнит, он начал частично перевозить свои вещи в <адрес>, так как начинало холодать. В первых числах октября 2018 года в обеденное время он вернулся в свой вагончик и сразу же обнаружил пропажу электроплитки марки «Злата» модель «214Т», которая ранее находилась на стуле слева от входа в вагончик. Также пропал его белый полиэтиленовый мешок, который находился на полу около вышеуказанной электроплитки и не представляет никакой материальной ценности. На его вопрос Свидетель №7 ответил, что подозревает в хищении электроплитки ФИО2 В ноябре 2018 года от сотрудников полиции он узнал, что нашли похищенную у него электроплитку. электроплитку он оценивает в 1 100 рублей, данный ущерб для него не значительный, но существенный, так как его ежемесячный доход составляет 8 530 рублей, на который он и Свидетель №11 живут вдвоём. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ему возвратил его электроплитку в исправном состоянии.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на допросе при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 122-124). Он пояснял, что ФИО2 он знает примерно 5 лет, иногда распивали спиртные напитки в одной компании. В начале октября, точную дату уже не помнит, примерно в 11 часов, но точно не помнит, к нему подошёл ФИО2, спросил у него сигарету и в ходе разговора сказал, что ищет покупателя на свою новую электроплитку марки «Злата» модель «214Т», предложил ему приобрести эту электрическую плиту, которую извлек из пакета и передал ему. Электроплитка была, как новая. ФИО2 сказал ему, что ему нужны деньги на спиртные напитки, так как у того сильное похмелье. Он купил данную электроплитку за 1 бутылку водки «Пшеничная». На его вопрос ФИО2 заверил, что электроплитка принадлежит ему. Когда он отдал ФИО2 одну бутылку объёмом 0,5 литра с водкой «Пшеничная», тот сразу же ушёл. ДД.ММ.ГГГГ дома он добровольно выдал приобретённую в начале октября 2018 года у ФИО2 электроплитку марки «Злата» модель «214Т» сотрудникам полиции.

Показания в суде свидетеля Свидетель №7, согласно которым он предоставил для временного проживания Потерпевший №1 и его сожительнице ФИО10 вагончик на территории по <адрес>А в <адрес>. Вагончик был полностью пригоден для проживания. Пищу они готовили на электроплитке, которую привезли с собой. ФИО2 он знает, но никогда не разрешал ему заходить в вагончик, где проживали Потерпевший №1 и Свидетель №11

Показания потерпевшей Потерпевший №3, данные на допросе при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 111-113). Она поясняла, что является индивидуальным предпринимателем, арендует для реализации товарно-материальных ценностей: продовольственных товаров и продуктов питания помещение павильона по адресу: <адрес>. Магазин называется «Любимый». В декабре 2018 года в магазине продавцом работала Свидетель №3 В магазине есть кассовый аппарат. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что один из покупателей пытался купить продукты питания и сначала пытался расплатиться сувенирной купюрой достоинством 5 000 дублей, а потом – сувенирной купюрой достоинством 2 000 дублей. Узнав об этом, она сразу же позвонила в полицию, так как подумала, что данный мужчина может попытаться обмануть аналогичным способом ещё кого-нибудь. Впоследствии она узнала у Свидетель №3 о том, что вышеуказанным покупателем был неизвестный ей мужчина небольшого роста, худощавый, с короткой стрижкой. Данный мужчина пытался вышеуказанным способом приобрести пиво, скумбрию, котлеты и другие продукты питания, наименование которых она сейчас не помнит. Таким образом, вышеуказанный мужчина пытался причинить ей материальный ущерб в размере 5 000 рублей, однако, благодаря бдительности продавца Свидетель №3, у него не получилось этого сделать. Она желает, чтобы мужчину, совершившего данное преступление привлекли к установленной законом уголовной ответственности. Материальный ущерб в размере 5 000 рублей для неё не значителен.

Показания в суде свидетеля Свидетель №3, согласно которым в начале декабря молодой человек в состоянии алкогольного опьянения зашёл в магазин, где она работала продавцом, утром рано, как только она открыла магазин в начале 10 часа, попросил разменять ему 5 000 купюру, на что ему сказала, что магазин только открыла, денег нет. Потом он попросил разменять 2 000 купюру, после отказа он стал набирать продукты, пиво, лимонад. Расплачиваться стал 5 000 купюрой, но она увидела, что она настоящая, что нет водяных знаков, блесков нет, ему сказала об этом и тогда он достал из внутреннего кармана куртки 2 000 купюру, она была тоже ненастоящая. Она взяла у него продукты и он ушёл. О случившемся сообщила своему начальству и что продукты у него взяла. Потом на опознании в полиции узнала этого человека по наколкам на руках.

Показания свидетеля Свидетель №9, данные на допросе при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 8-10). Он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут с родным братом Свидетель №9 участвовал в опознании подозреваемого ФИО2 Следователь разъяснил им права и обязанности понятых, подозреваемому ФИО2 права и обязанности, порядок проведения следственного действия предъявления лица для опознания. Далее в их присутствии следователь предложил ФИО2 выбрать себе место под номерами с 1 по 3. ФИО2 заявил, что желает находиться под номером 1. После этого следователь пригласил в комнату для допросов Отделения МВД ФИО8 по <адрес> свидетеля Свидетель №3, которой разъяснил её права и обязанности, предупредил об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а также разъяснил порядок проведения следственного действия. После этого предложил свидетелю Свидетель №3 выбрать из трёх мужчин, находившихся под номерами 1-3, мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пытался расплатиться в магазине «Любимый» за товар сувенирными купюрами «Билет банка приколов» достоинством «5 000 дублей» и «2 000 дублей». Свидетель Свидетель №3 сразу же указала на опознаваемого подозреваемого ФИО2, при этом пояснила, что опознала его по татуировкам на руках, чертам лица, цвету волос, впалым глазам, телосложению и росту. После этого следственное действие было окончено, следователь распечатал протокол следственного действия, который все прочитали и в нём расписались.

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №9, данные на допросе при производстве предварительного расследования, которые в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 6-7).

Оценив показания подсудимого ФИО2, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершённых преступлений.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, проведённого по адресу: <адрес>А, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрен металлический вагончик, принадлежащий Свидетель №7, откуда ФИО2 совершил кражу электроплитки марки «Злата» модель «214Т», принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка в осматриваемом вагончике, где имеются печь, стулья, столы, двуспальная кровать и другие предметы мебели, бытовые приборы и принадлежности. Вагончик является объектом, предназначенным для временного проживания людей (т. 1 л.д. 11-19).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, проведённого по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 изъята электроплитка марки «Злата» модель «214Т», которую ему продал ФИО2 в начале октября 2018 года (т. 1 л.д. 21-26).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, проведённого по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №3, Свидетель №3 зафиксирована обстановка места происшествия в осматриваемом магазине «Любимый» ИП «Потерпевший №3» (т. 1 л.д. 99-103).

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена электроплитка марки «Злата» модель «214Т», изъятая у Свидетель №1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которую последний приобрел в начале октября 2018 года у ФИО2 (т. л.д. 238-243).

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы к электроплитке марки «Злата» модель «214Т»: 1 лист бумаги формата А4 с надписью «талон гарантийного обслуживания»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; 1 лист бумаги с надписью «руководство по эксплуатации», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 195-200).

Рапорт о/у ГУР ФИО4 по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому получена информация о том, что в октябре 2018 года у Потерпевший №2 в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» совершена кража денежных средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершил ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 158 УК РФ (т. 1 л.д. 51).

Заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него 3 200 рублей (т. 1 л.д. 67).

Справка ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которой Потерпевший №2 находился в 2018 году на лечении в терапевтическом отделении в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166).

Рапорт о/у ФИО4 по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт кражи электроплитки марки «Злата» модель «214Т», принадлежащей Потерпевший №1 Установлено, что данное преступление совершил ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 158 УК РФ (т. 1 л.д. 5).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в начале октября 2018 года совершило хищение принадлежащей ему электроплитки марки «Злата» модель «214Т» (т. 1 л.д. 6).

Справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость электроплитки марки «Злата» модель «214Т» на октябрь 2018 года составляет 1 100 рублей (т. 1 л.д. 27).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 161-163).

С учётом указанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, показаний подсудимого ФИО2, потерпевших, свидетелей, имеющихся в деле характеризующих материалов, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Суд приходит к выводу о недопустимости доказательства: протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведённого по адресу: <адрес>, поскольку он не соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 60 УПК Российской Федерации, а поэтому неотносимости доказательства: показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею на допросе при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 233-235), в части, относящейся к осмотру места происшествия в палате № терапевтического отделения ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района».

Таким образом, приведёнными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений полностью установлена.

Суд считает, что обвинение, инкриминируемое подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества – по части 1 статьи 158 УК РФ; кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ; покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, – по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ.

Квалифицирующие признаки указанных преступлений нашли своё подтверждение в материалах дела.

По мнению суда ФИО2 подлежит наказанию за совершённые преступления.

При определении наказания подсудимому суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность и семейное положение виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого применительно к преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явки с повинной (том 1 л.д. 8, 55), обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого применительно ко всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого применительно к преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет признаки психического расстройства, что суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Суд установил, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в состоянии и вследствие алкогольного опьянения после и с целью совместного со знакомыми распития спиртных напитков, что он и свидетели Свидетель №5, Потерпевший №1 и Свидетель №11 подтвердили.

На основании установленных судом обстоятельств о том, что кражу денег в размере 3 200 рублей у Потерпевший №2 подсудимый совершил для реализации умысла, возникшего при распитии алкогольных напитков, с целью приобретения для продолжения употребления спиртных напитков, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные обстоятельства его совершения и сведения о личности ФИО2, учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поэтому при назначении наказания подсудимому не может быть учтено положение части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд, учитывая поведение ФИО2 при совершении и после совершения преступлений, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершённых им, поэтому не подлежат применению положения статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ.

Суд не установил оснований для постановления ФИО2 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, а также считать назначенное наказание условным.

ФИО2 судим и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений по пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ, вину признал полностью и раскаялся в совершённом, официально не трудоустроен, поэтому характеристики по работе в деле нет, по месту жительства характеризуется формально положительно, холост, иждивенцев не имеет, поэтому с учётом личности подсудимого, общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, суд признает необходимым его исправление в условиях изоляции от общества и невозможность применения к нему наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данные преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных уголовным законом, и с учётом личности и материального положения, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

Рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд считает, что при наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступлений, совершённых подсудимым, на менее тяжкую.

Согласно требованиям части 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ и разъяснениям абзаца 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", после назначения наказания за вновь совершённое в период условного осуждения преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), суд, отменив условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, должен назначить наказание по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, после чего окончательное наказание определить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока по приговору Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год отменено постановлением Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров следует полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено без назначения дополнительного наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, совершённые до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ; по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания за преступления, совершённые до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое и два небольшой тяжести преступления, ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу ФИО2 не изменять, поскольку обстоятельства её избрания не изменились и для обеспечения исполнения приговора.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вынесения приговора.

С учётом положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду наличия у ФИО2 признаков психического заболевания процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ: суммы, выплачиваемые из бюджета адвокату ФИО3 за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства оставить потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ – 1 (один) год 5 месяцев,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – 3 (три) года,

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ – 1 (один) год.

Принимая во внимание, что на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год отменено постановлением Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ наказанию полностью, в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить по совокупности приговоров 2 года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений по части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 путём частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на 4 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания за преступления, совершённые до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

«1 лист бумаги формата А4 с надписью «талон гарантийного обслуживания»; «кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе»; «1 лист бумаги с надписью «руководство по эксплуатации»», электроплитка марки «Злата» модель «214Т» – оставить собственнику потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а самим осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае получения извещения о подаче апелляционной жалобы либо принесении апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.П. Кравцова

Приговор изготовлен с помощью технического средства – компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий Г.П. Кравцова