Приговор № 1-645/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-645/2017

№

(сл. №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ г.

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., представившей поручение прокурора на поддержание обвинения,

подсудимой ФИО2 ФИО18,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета №0410 ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 п.п. «а,в» ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – метадон, общей массой не менее 7,25 грамма, которое незаконно хранила с целью сбыта при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» ФИО2 была задержана сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» на участке местности возле <адрес>у <адрес>. Осознавая, что при ней находятся запрещенные вещества, часть имевшихся у неё наркотических средств при задержании она выбросила на коврик автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № Затем она была доставлена в помещение ОНК МУ МВД России «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где в ходе ее личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, в кармане надетой на ней кофты было обнаружено 11 свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - метадон, общей массой 4,4 грамма.

В ходе досмотра транспортного средства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № на коврике возле переднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят комок (фрагмент) пластилина, внутри которого находилось 7 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - метадон, общей массой 2,85 грамма, предназначавшиеся для сбыта заинтересованным лицам.

Таким образом, в результате действий сотрудников полиции, задержавших ФИО2 и изъявших у неё наркотические средства, ФИО2 по не зависящим от неё обстоятельствам не смогла довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно, метадона общей массой 7,25 гр.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и показала, что ДД.ММ.ГГГГ цыганка ФИО19 из <адрес> дала ей наркотическое средство – метадон. Ей нужны были деньги, она хотела заработать, поэтому взяла метадон, который планировала продать. ФИО4 дала ей в том виде, в каком он был у неё изъят. ДД.ММ.ГГГГ она ехала с мужем на автомашине. Муж захотел в туалет, остановил автомашину возле роддома и вышел из автомашины, а она осталась сидеть на переднем сидении. В это время подошли сотрудники полиции, комок пластилина с метадоном она успела бросить на пол автомашины. Её задержали, провели личный досмотр и изъяли свертки с метадоном, которые были у неё в кармане кофты.

Помимо признательных показаний ФИО2 её вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что в ОНК имелась оперативная информация о том, что женщина цыганской национальности, представляющаяся именем «ФИО20», путем «закладок», которые делает в районе <данные изъяты> сбывает наркотическое средство метадон. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК проводилось ОРМ «<данные изъяты>», т.к. появилась оперативная информация, что в этот день возле <данные изъяты> «ФИО21» будет сделана «закладка». Он и ФИО10 наблюдали за этой местностью и увидели, как к задним воротам Роддома подъехала автомашина «<данные изъяты>». Водителем был мужчина цыганской внешности, а пассажиром женщина тоже цыганской национальности. Мужчина вышел из автомашины и пошел к кустам, что-то там стал осматривать. Его поведение показалось подозрительным, поэтому они решили их задержать. Он и ФИО22 подошли к женщине, увидев их, она что-то бросила на пол автомашины. Автомашину и задержанных доставили в ОНК. Ему известно, что при личном досмотре у женщины, установленной как ФИО2, обнаружили свертки, в которых оказался метадон. Потом досмотрели автомашину и на полу перед передним пассажирским сидением, на котором сидела ФИО2, обнаружили комок из пластилина. Внутри обнаруженного комка находились свертки с метадоном. В салоне автомашины была обнаружена также коробка с пластилином. В коробке отсутствовала часть брикетов пластилина черного и зеленого цвета, т.е. того же цвета, что пластилин, в котором были спрятаны свертки с метадоном.

-показаниями свидетеля ФИО10, который подтвердил обстоятельства, изложенные в приговоре и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

-показаниями свидетеля ФИО11, которая подтвердила, что проводила личный досмотр ФИО2, которую днем доставили в отдел сотрудники ОНК. У ФИО2 в кармане кофты был обнаружен сверток из фольги, внутри которого находились более мелкие свертки из фольги с порошкообразным веществом.

- показаниями свидетеля ФИО13 (л.д.№), из которых следует, что она в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при личном досмотре женщины, похожей на цыганку. У этой женщины в кармане кофты был обнаружен сверток из фольги, в котором было больше 10 маленьких свертков с порошкообразным веществом. Она присутствовала также при осмотре автомашины, в которой на коврике под передним пассажирским сидением нашли кусок темного пластилина. Внутри этого куска пластилина находилось несколько свертков из фольги с порошкообразным веществом. В автомашине была также коробка пластилина.

Допрос свидетеля ФИО13 в судебном заседании не представился возможным, но её показания, данные ею в ходе следствия проверены судом, оцениваются как достоверные и принимаются за доказательство вины подсудимой.

Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами, проверенными судом:

- протоколами доставления, личного досмотра, досмотра транспортного средства и фототаблицами к нему, рапортом, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следственным органам (л.д. 5№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, возле <адрес> была остановлена и доставлена в <данные изъяты> гр-ка ФИО2, у которой в ходе личного досмотра в кармане надетой на ней кофты, обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилась 11 свертков из фольги, в каждом из которых имелись свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом. В результате досмотра автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № на коврике справа от переднего пассажирского сидения обнаружен и изъят кусок пластилина черно-зеленого цвета, внутри которого имелись 7 свертков из фольги, а в каждом свертке по одному свертку из полимерного материала с порошкообразным веществом. В салоне автомобиля также обнаружена упаковка пластилина «<данные изъяты>».

- протоколами осмотра предметов, признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (л.д. № из которых следует, что изъятые у ФИО2 в ходе ОРМ банковская карта, мобильные телефоны, свертки с наркотическими средствами, изъятыми в ходе личного досмотра подсудимой и при досмотре транспортного средства, а также коробка с пластилином, осмотрены следователем в присутствии понятых и признаны вещественными доказательствами по делу. При осмотре коробки с пластилином, изъятой в автомашине, установлено, что внутри коробки находится пластилин в виде брикетов разного цвета и пластмассовый нож. В коробке отсутствует часть пластилина того же цвета, что и обнаруженный в салоне автомашины комок пластилина, внутри которого находились свертки из фольги с наркотическим средством.

- справками об исследовании и выводами химических экспертиз (л.д.№), из которых следует, что вещества в виде порошка и кристаллов, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 и в ходе досмотра транспортного средства, содержат в своем составе наркотическое средство - метадон массой: 0,39 гр., 0,41 гр., 0,44 гр., 0,41 гр., 0,40 гр., 0,38гр., 0,37гр., 0,39гр., 0,38гр., 0,38 гр., 0,45 гр., 0,44 гр., 0,43 гр., 0,40 гр., 0,40 гр., 0,39 гр., 0,40 гр., 0,39 гр., (при первоначальном исследовании израсходовано по 0,02 грамма вещества из каждого объекта).

Оценив доказательства, изложенные в приговоре, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление не было доведено ею до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно в результате того, что её действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы (л.д. №) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала. <данные изъяты>. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, их выводы основаны на медицинских документах, материалах уголовного дела и результатах обследования ФИО2, поэтому оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60-63, 66 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО2 и конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 ранее судима, сведений о привлечении ее к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, работала и по месту работы характеризовалась положительно, по месту жительства жалоб на её поведение не поступало, <данные изъяты>, проживает с матерью, также <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состояла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает её раскаяние в содеянном и способствовала раскрытию преступления, а также наличие у неё несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 ранее судима за умышленные тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершила особо тяжкое преступление, поэтому в её действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим её наказание и назначает ей наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает невозможным её исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к ней ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает то, что преступление ФИО2 не было доведено до конца, она раскаялась в содеянном и, способствуя раскрытию преступления, дала признательные показания, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными по делу и с учетом этих обстоятельств считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.4 п. «г» ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбывания наказания ФИО2 срок предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 2 конверта с наркотическим средством – метадоном массой: 3,96 гр. и 2,27 гр., смывы с рук и образец в 6 конвертах, упаковку пластилина «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- мобильные телефоны марки «<данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 и хранящиеся там же (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - по ходатайству подсудимой передать её мужу – ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>-б, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.