Решение № 2-1361/2019 2-1361/2019~М-863/2019 М-863/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1361/2019

Дело № 2-1361/2019

50RS0033-01-2019-001287-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 514,61 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчицей был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица приобрела в собственность транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, <данные изъяты> цвета. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля, приобретаемого в собственность залогодателем. Заложенное имущество остается во владении залогодателя. Размер ежемесячного платежа по состоянию на дату заключения договора составил <данные изъяты> руб. Обязательства по кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, размер платежа не соответствовал графику платежей. Согласно изменению №, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты>. На основании расчета начальной продажной стоимости предмета залога по договору, выполненного ПАО «Совкомбанк», стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, <данные изъяты> цвета, составляет 141 318,91 руб. В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 273 514,61 руб., из них задолженность по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., просроченным процентам – <данные изъяты> руб., процентам по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 514,61 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, <данные изъяты> цвета, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 141 318,91 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету №.

По условиям договора ответчица обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа по договору определен в размере <данные изъяты> руб. (п. 14.1. Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 14.2. Договора).

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако, требование банка в добровольном порядке ответчицей не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленной банком справки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оплату кредита не производит, в результате чего у последней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 273 514,61 руб., из них задолженность по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., просроченным процентам – <данные изъяты> руб., процентам по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.,

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по договору, суду не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено ответчицей в связи обстоятельствами, за которые она не отвечает.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчицей заключен договор залога, по условиям которого ФИО1 предоставила банку в залог приобретенный в <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, кузов №, <данные изъяты> цвета. Переданное в залог имущество остается во владении залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку ответчица своих обязательств по кредитному договору не исполняла, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производила, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 273 514,61 руб., обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, по смыслу указанных норм, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества.

Истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля исходя из заключения о его рыночной стоимости, которая согласно представленному расчету составляет 141 318,91 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет продажной стоимости заложенного автомобиля, ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, суд определяет начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 141 318,91 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 514,61 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 11 935,15 руб., а всего взыскать 285 449,76 руб. (двести восемьдесят пять тысяч четыреста сорок девять руб. 76 коп.).

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя №, <данные изъяты> цвета, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 141 318,91 руб. (сто сорок одна тысяча триста восемнадцать руб. 91 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Н.И. Судакова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.