Решение № 2-311/2019 2-311/2019(2-7799/2018;)~М-6871/2018 2-7799/2018 М-6871/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-311/2019

Дело №2-311/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» был предоставлен ФИО1 потребительский кредит в сумме 501 068,53 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля «Л», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не в полной мере исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 422 983,46 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 422 983,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 429,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль «Л», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 408 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры к извещению ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» был предоставлен ФИО1 потребительский кредит в сумме 501 068,53 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля «Л», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не в полной мере исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 422 983,46 руб., в том числе:

текущий долг по кредиту – 336 410,59 руб.;

долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 55 991,51 руб.;

срочные проценты на сумму текущего долга – 135,49 руб.;

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 24 439,28 руб.;

штрафы на просроченный кредит – 4 271,87 руб.;

штрафы на просроченные проценты – 1 734,72 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части тайма, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, установленные данными правовыми нормами, представляют собой плату за пользование предоставленными денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку эти неустойки являются мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика кредитной задолженности в сумме 422 983,46 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль «Л», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из Договора о залоге транспортного средства №-фз от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость автомобиля «Л», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, составляет 579 900 рублей.

Согласно отчета об оценке ООО «Ф» рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408 000 руб. Начальная продажная стоимость автомобиля «Л», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалась. Установленную ООО «Ф» начальную продажную стоимость суд находит обоснованной в сумме 408 000 руб.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании кредитной задолженности, а так же об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом ООО "Русфинанс Банк" государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 13 429,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 983,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 429,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль «Л», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства «Л», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в размере 408 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов