Апелляционное постановление № 22-606/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Председательствующий Юрин С.В. Дело № 22-606/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 25 апреля 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шадрина И.Ю. на приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 27 февраля 2024 г., по которому

ФИО1 <...><...>, судимой 10 августа 2016 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной (с учетом постановления от 3 сентября 2018 г.) 2 августа 2019 г. по отбытию наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденной ФИО1-адвоката Скородумовой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1, имеющая судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признана виновной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО13, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шадрин просит приговор изменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что суд безосновательно отнес принесение ФИО1 извинений потерпевшей к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренных пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном в последнем слове. Поскольку осужденная вину признавала и раскаялась только лишь в последнем слове, что не снижает общественную опасность содеянного. В связи с чем, считает необходимым исключить из приговора ссылку на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же указание в части обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном в последнем слове, и усилить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности ФИО1 суд обоснованно сослался на показания осужденной в ходе дознания, потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО20, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколы осмотра места происшествия и другие доказательства.

Все исследованные доказательства правильно оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и дал им в приговоре мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Суд в приговоре привел мотивы, по каким основаниям отвергнуты одни доказательства и признаны достоверными другие.

Существенных противоречий, касающихся значимых для дела обстоятельств и ставящих под сомнение вывод суда о доказанной виновности осужденной, исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также другие доказательства, на которые суд сослался в приговоре, не содержат.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и является справедливым.

Оснований для исключения учета признанных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Вопреки доводам апелляционного представления признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, принесенных в последнем слове ФИО1 извинений в адрес ФИО13 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, нельзя признать несоразмерным характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. При этом потерпевшая ФИО13 никаких иных требований к ФИО1 о заглаживании вреда не высказывала.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Тот факт, что осужденная вину признала и раскаялась только лишь в последнем слове, не влияет на обоснованность признания этих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание.

Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были учтены судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Суд обоснованно с приведением мотивов признал отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения к осужденной положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 27 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 <...> оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Чусовитин