Решение № 12-139/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело № 12-139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» Шатуло А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.02.2017 мировым судьей Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 05.06.2012, по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 21.02.2017 обществ с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее - ООО «УК «ДомСтройСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «УК «ДомСтройСервис» Шатуло А.П. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку имелись доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты административного штрафа по объективным причинам. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ДомСтройСервис» Кухарь А.А. просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. У общества не имелось возможности уплатить штраф в связи с тяжелым материальным и финансовым положением. Также пояснил, что в Государственную жилищную инспекцию ЕАО с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обращались.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлеченного к ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО от 18.08.2016 № 40 ООО «УК «ДомСтройСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.10.2016 данное постановление оставлено без изменения.

Поскольку указанное решение вступило в законную силу 12.11.2016, то ООО «УК «ДомСтройСервис» надлежало уплатить штраф в срок до 11.01.2017. Однако в установленный срок штраф оплачен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителем юридического лица не оспариваются.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК «ДомСтройСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку отсутствие денежных средств не является безусловным основанием полагать, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. При соответствующих доводах необходимо исходить из обстоятельств каждого дела, причин отсутствия денежных средств, статуса юридического лица, исследовать вопросы возможности обращения юридического лица с ходатайством в порядке ст. 31.5 КоАП РФ о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты административного штрафа.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «УК «ДомСтройСервис» были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований об оплате наложенного административного взыскания в виде штрафа в установленный срок, данных, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам оплатить административный штраф в установленный срок, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Отсутствие денежных средств на расчетных счетах юридического лица не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК «ДомСтройСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, следует также учесть, что в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ у законного представителя ООО «УК «ДомСтройСервис» имелась возможность своевременно, до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом заявитель не воспользовался. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем юридического лица в судебном заседании.

Мировой судья административное наказание ООО «УК «ДомСтройСервис» назначил в пределах санкции указанной статьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 4.2, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 21.02.2017 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» Шатуло А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова