Приговор № 1-70/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Косинова И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зимина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего по <адрес>, судимого,

27.04.2009 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5 000 рублей, освободившегося по отбытию наказания 18.07.2013;

09.06.2016 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по пп. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 14.01.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12 марта 2019 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 проходя в районе дома <адрес> увидел, что не знакомый ему ФИО1 поставил на снег сумку. После этого ФИО2, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды 12 марта 2019 года в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут находясь около торца дома <адрес>, расположенного с западной стороны, подошел сзади к ФИО1., который остановился и поставил сумку на снег около ног, так как ввиду физической ограниченности хотел перевесить сумку на другую руку, затем ФИО2 схватил указанную сумку, не представляющую материальную ценность для потерпевшего ФИО1 с находящимся в ней пакетом молока объемом 1 литр, стоимостью 50 рублей; мясом весом 1 кг., стоимостью 235 рублей; варениками с весом 2 кг., стоимостью 200 рублей за 2 кг.; целлофановым пакетом с монетами на общую сумму 35 рублей; кошельком, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри него 200 рублями, а всего на общую сумму 720 рублей. Далее ФИО2 удерживая похищенное, стал убегать. ФИО1 потребовал от ФИО2 остановиться и вернуть ему сумку с принадлежащим ему имуществом. ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны ФИО1 игнорируя его законные требования с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 720 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд назначить подсудимому нестрогое наказание.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании тот вел себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. Кроме того, согласно заключению эксперта хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным расстройством психики, слабоумием в период совершения инкриминируемого ему деяний он не страдал, мог в тот период и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающие наказание обстоятельства суд признает: признание вины и раскаянье в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует рецидив преступления, поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО2 через незначительный период времени после освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы, вновь совершил новое умышленное преступление средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, учитывая, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения к нему специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления, на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве, по предыдущим приговорам отбывал наказание в исправительном учреждении, и является лицом, отбывавшим лишение свободы, вид исправительного учреждения к отбытию, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, следующим образом: вещи потерпевшего, возвращенные ему – оставить ему же по принадлежности, а копию квитанции об оплате газа, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 5 июня 2019 года, с зачетом времени предварительного его содержания под стражей до постановления приговора в период с 13.03.2019 по 04.06.2019.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 13.03.2019 и по день вступлении приговора в законную, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказании в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: сумку, кошелек, две отвертки, нож, квитанцию об оплате газа, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить ему же по принадлежности, а копию квитанции об оплате газа, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор не обжалован и вступил в законную силу 18.06.2019