Приговор № 1-154/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1-154/2020 г.

УИД 34RS0016-01-2020-001045-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «19» ноября 2020 года

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.,

при секретаре Рожковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката - Шпилевой Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

года на протяжении всего дня ФИО1 находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно со своей супругой - ФИО2 занимался бытовыми делами, а также распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись мобильной связью сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> о необходимости прибытия к нему по месту проживания сотрудников полиции с целью урегулировать разногласия, возникшие у него с ФИО3, в связи с приобретением у последней недвижимого имущества.

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, почувствовал недомогание и стал задыхаться, после чего по мобильной связи им была вызвана бригада «Скорой помощи» ГУЗ «Жирновская ЦРБ», которая прибыла спустя 10-15 минут совместно с участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1 (далее сотрудник полиции).

в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с фельдшером «Скорой помощи» ГУЗ «Жирновская ЦРБ» ФИО4 и водителем указанного медучреждения ФИО5 прошли в домовладение ФИО1 по указанному адресу, где у последнего возник конфликт с сотрудником полиции Потерпевший №1 по причине неявки последнего продолжительное время для разбирательства возникших гражданско-правовых отношений между ФИО1 и ФИО3, связанных с приобретением летом 2018 года недвижимости. Конфликт между сотрудником полиции Потерпевший №1 и ФИО1 прекратился после оказания медицинской помощи последнему.

в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, проснувшись, ФИО1, из чувства обиды и внезапно возникшей личной неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, решил сообщить о совершенном в отношении него превышении должностных полномочий с применением насилия со стороны сотрудника полиции Потерпевший №1, путем написания заявления в правоохранительные органы заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него указанного тяжкого преступления.

Реализуя свой умысел на заведомо ложный донос в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 о совершении им тяжкого преступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и возможного привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, из чувства обиды и внезапно возникшей личной неприязни, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, воспользовавшись мобильной связью, сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> заведомо ложные сведения о якобы неадекватном поведении сотрудника полиции Потерпевший №1 в отношении него при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у себя по месту проживания по адресу: <адрес>, сообщил, путем написания заявления участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО6, заведомо ложные сведения о якобы нанесенных ему со стороны Потерпевший №1 трех ударах ногой, при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, в доме по адресу: <адрес>. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за №, при этом при написании ФИО1 заявления ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОМВД России по <адрес> ФИО6, последнему были разъяснены требования ст. 306 УК РФ.

По указанному заявлению силами Жирновского МрСО в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена доследственная проверка, в ходе которой было установлено, что сведения, сообщенные ФИО1, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности, в связи с чем по результатам доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ Жирновским МрСО было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, при этом материалы проверки в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство с регистрацией рапорта следователя Жирновского МрСО ФИО7 в КРСП за № пр-20 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ФИО1 преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч.2 ст.306 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у себя по месту проживания по адресу: <адрес>, сообщил, путем написания заявления участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО6, заведомо ложные сведения о якобы нанесенных ему со стороны сотрудника полиции Потерпевший №1 трех ударах ногой, при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, в доме по адресу: <адрес>. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес> за №, при этом при написании ФИО1 заявления ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОМВД России по <адрес> ФИО6, последнему были разъяснены требования ст. 306 УК РФ, тем самым, инициировав деятельность правоохранительных органов по проверке содержащейся в нем информации.

По указанному заявлению силами Жирновского МрСО в соответствии с требованиями ст.ст. 144-145 УПК РФ была проведена доследственная проверка, в ходе которой было установлено, что сведения, сообщенные ФИО1, о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности

При определении вида и размера наказания ФИО8 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется отрицательно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает положения положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступлений (вину признал, раскаялся в содеянном), влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд полагает возможным назначить ему наказание условно, применив ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности исполнение, которых будет способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 чу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО1 ча в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела Вы вправе после устранения указанных в определении недостатков искового заявления, повторно обратиться в суд. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: Л.П.Кучерова