Приговор № 1-265/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-265/2018

№ 1 – 265 / 2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника Барнаульского транспортного прокурора Главиной Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Л,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес> городок, 325-3 в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 5 лет;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания, согласно п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании постановления врио начальника ФКУ – 5 УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> с учетом (постановления Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут местного времени ФИО1, пришел в бесплатный зал ожидания, расположенный в левом крыле на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Победы, 10, с целью ожидания электропоезда, следующего до <адрес>. Зайдя в зал ожидания, ФИО1 разместился рядом с незнакомым ему ранее И, сидевшим на первом от окна сиденье в ряду, расположенном справа от входа. В период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 57 минут И И.А. уснул, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с целью обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 57 минут, находясь в бесплатном зале ожидания, расположенном в левом крыле на первом этаже здания железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, пл. Победы, 10, ФИО1, убедившись, что И И.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, поочередно расстегнув молнии на правом и левом карманах куртки, надетой на И, тайно похитил из указанных карманов сотовый телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH 7041D», стоимостью 2500 рублей, с флеш-картой «smartbuy microSD 2 GB» и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а также сотовый телефон марки «BQ», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие И В результате хищения потерпевшему И был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Совершая тайное хищение сотовых телефонов из карманов куртки, находящейся при И, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Потерпевший также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и корреспондирующей ей ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленными, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и при отсутствии ходатайства последнего, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 23); активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения деяния в объяснении на (л.д.25-27); положительные характеристики из исправительных учреждений; нахождение на иждивении двоих малолетних детей и их состояние здоровья; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на ФИО1 необходимое исправительное воздействие.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Из протокола задержания Губницкого (л.д.61) следует, что он задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Дату и время задержания, указанные в протоколе задержания подсудимый не оспаривал, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный чек на сотовый телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH 7041 D», сотовый телефон марки «BQ», сотовый телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH 7041 D» с сим – картами «Билайн» и «Мегафон» и картой памяти «smart – buy micro SD 2GB», коробку из под сотового телефона «BQ», товарный и кассовые чеки на телефон марки «BQ», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему И – оставить по принадлежности у последнего; диск DVD-R с файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным – в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова