Приговор № 1-268/2019 1-39/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-268/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 23 июля 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Данилова О.Н., защитника - адвоката Кравцовой Н.В., при секретаре судебного заседания Толакаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-39-2020 по обвинению:

Згара ..., несудимого,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД/ММ/ГГ в период времени с ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., умышленно, с целью воспрепятствовать исполнению своих должностных обязанностей представителю власти – полицейскому Потерпевший №1, находящемуся при исполнении должностных обязанностей и пресекавшего незаконные действия, применил насилие неопасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – Потерпевший №1, а именно нанес правой рукой один удар в область передней поверхности грудной клетки последнего, чем причинил ему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей передней поверхности грудной клетки в виде кровоподтека в области тела грудины.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кравцова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иного смягчающего обстоятельства, суд признаёт признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый по месту постоянного жительства характеризуются ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения подсудимым заработной платы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что до судебного разбирательства подсудимый ФИО1 содержался под стражей, то основное наказание в виде штрафа подлежит смягчению в соответствии с ч.5 ст.72УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд находит необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Згара ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере в размере шестидесяти тысяч рублей.

С учётом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до тридцати тысяч рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф он обязан оплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим видом наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Згара ФИО11 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по уголовному делу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: УФК по ЯНАО (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с <***>), банк получателя: РКЦ г. Салехард, счет 401018104657705100002, БИК 047182000, ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий