Апелляционное постановление № 10-25/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело №

УИД: №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО4, изучив уголовное деле, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ производством прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ производством прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3, представляющий интересы ФИО1, обратился в суд с апелляционной жалобой, оспаривая вышеуказанное постановление мирового судьи.

Изучением уголовного дела выявлены основания для его возвращения в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ, ходатайство, заявление, жалоба или представление, не содержащие сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну, при наличии технической возможности могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа и подписываются лицом, направившим такой документ, усиленной квалифицированной электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено иное. Материалы, приложенные к таким ходатайству, заявлению, жалобе или представлению, также подаются в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и заверяются лицом, направившим такие документы, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Как установлено материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № Адлерского внутригородского района города Сочи зарегистрирована копия апелляционной жалобой адвоката ФИО3 с неоригинальной подписью, к жалобе также приложена копия ордера адвоката.

В нарушение требований ч. 1 ст. 474.1 УПК РФ, поступившие в суд первой инстанции перечисленные документы не заверены усиленной квалифицированной электронной подписью, что ставит под сомнение, подана ли она лицом, подавшим апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Согласно ст. 389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статьи 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В данном случае, исходя из материалов дела, положения ст. 389.7 УПК РФ не выполнены.

Как следует из материалов дела, на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО3 в интересах ФИО1 подана апелляционная жалоба, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес мирового судьи от государственного обвинителя поступили возражения на приговор суда (том 2 л. д. 234-235).

В нарушении требований ст. 389.7 УПК РФ, суд не известил участников уголовного судопроизводства, чьи права и интересы они затрагивают о поступивших возражениях, копии возражений не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, желает или не желает ФИО1 участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Перечисленные нарушения ранее уже послужили основаниями для снятия с апелляционного рассмотрения и возвращении материалов уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ, согласно постановлению Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако мер к устранению допущенных нарушений принято не было.

При таких обстоятельствах, установлено, что мировым судьей до настоящего времени не выполнены требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие права участников уголовного судопроизводства, после оглашения постановления.

Указанные выше нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело вновь подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

После устранения указанных недостатков уголовное дело в установленные законом сроки должно быть незамедлительно направлено в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.11, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района города Сочи - мировому судье судебного участка № Адлерского внутригородского района города Сочи уголовное дело в отношении ФИО1 для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО5