Приговор № 1-773/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-773/2023

Дело № 1-773/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-006136-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Крянина О.Е.

при секретаре Рассказовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения., при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по вступившему в законную силу 05 мая 2023 года постановлению мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 17 апреля 2023 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения), умышленно, в нарушение требования п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, 06 июня 2023 года около 21.15 ч. управлял автомобилем марки «Лада 111730» г.р.з. №, и следуя по улице Северной села Николаевка Стерлитамакского района РБ в сторону дома № 46 по улице Северной села Николаевка Стерлитамакского района РБ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Стерлитамакскому району.

В период времени с 21.25 ч. до 21.34 ч. 06 июня 2023 года, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06 июня 2023 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 06 июня 2023 года, на предложение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотектора марки «Юпитер», а также предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, отказался.

При этом ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Крянин О.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 УКРФ, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и близких родственников; инвалидность первой группы.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, назначение наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, не представляется возможным. Назначение наказания в виде обязательных работ ФИО1, также не представляется возможным, в связи с инвалидностью первой группы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание окажет на его исправление положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, ранее не судим, явялется пенсионером, совершил преступление впервые, имеет, тяжелые хронические заболевания, что является основанием для применения положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УКРФ вещественное доказательство - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ подлежит конфискации (безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства).

Согласно постановлению от 21 июня 2023 года (т.1 л.д.61) автомобиль марки «Лада 111730» г.р.з. № был признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. Согласно карточке учета транспортного средства (т.6) автомобиль марки «Лада 111730» г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО1 Принадлежность данного транспортного средства подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания. С учетом того, что в момент совершения настоящего преступления ФИО1 находился за рулем указанного автомобиля, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в пользу государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН: <***>, КПП: 024201001, ОКТМО: 80649456, р/счет: 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА ФИО6УФА, БИК: 048073001, КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140.Наименование платежа «штраф по уголовному делу №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; автомобиль марки автомобиль марки «Лада 111730» г.р.з. № находящийся на специализированной автостоянке -конфисковать в собственность Российской Федерации после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: Разяпова Л.М.