Решение № 2А-1266/2026 2А-1266/2026~М-647/2026 М-647/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2А-1266/2026

Мотивированное
решение изготовлено 13.05.2026

Дело № 2а-1266/2026

УИД 76RS0022-01-2026-000960-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Некрасовой А.И.,

при секретаре Черненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - КУМИ мэрии г. Ярославля, административный ответчик) о признании незаконным приказа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 24.02.2026 №845 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес> возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с к.н. № площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований в административном иске указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. № площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома». В связи с тем, что земельный участок имеет неправильную геометрическую форму, в целях выравнивания его границ ФИО1 обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 243 кв.м, в чем ему было отказано. С отказом в перераспределении административный истец не согласен, поскольку полагает, что из испрашиваемой к перераспределению территории площадью 243 кв.м невозможно образование земельного участка для индивидуального жилищного строительства без нарушения положений ст. 11.9 ЗК РФ, обращает внимание, что на территории принадлежащего ему земельного участка находится выгребная яма, обслуживание которой в случае отчуждения образуемого участка в частную собственность иного лица, станет невозможным, испрашиваемая территория занята хозяйственными постройками и забором административного истца. Дополнительно административный истец указывает, что изменение зонирования свободной от прав территории в районе Волгостроевской набережной г. Ярославля с «зоны рекреационного назначения» (Р.3 - зона городских зеленых насаждений) на «жилые зоны» (Ж.4 - зона застройки индивидуальными жилыми домами) было осуществлено в связи с одобрением предложения ФИО1 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Ярославля и Генеральный план г. Ярославля в целях изменения зонирования территории площадью 275 кв.м на жилую в целях дальнейшего перераспределения земель, в подтверждение чего представляет выписку из протокола заседания Координационного совета по рассмотрению предложений о внесении изменений в Генеральный план города Ярославля от 14.02.2025 №2.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, направил своего представителя по доверенности – адвоката Волченко В.А., который административные исковые требования поддержал.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица -Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентированы статьей 39.28 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. № площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

23.01.2026 ФИО1 обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащего ему земельного участка с к.н. 76:23:022403:733 с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка.

Испрашиваемый административным истцом земельный участок соответствует площади 243 кв.м, что предполагает увеличение в результате этого перераспределения исходного земельного участка не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, предусмотренных Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201, и находится в одной территориальной зоне с исходным земельным участком, что соответствует положениям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявление ФИО1 рассмотрено КУМИ мэрии г. Ярославля в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка и сроков. Доводов об обратном административным истцом не приводится.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 24.02.2026 №845 ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение приведенных норм административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, приводимых в подтверждение законности оспариваемого приказа от 24.02.2026 №845 в своих возражениях на административный иск.

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Такое толкование закона согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Из подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 № 1266-О отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки). Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Приведенные административным ответчиком в оспариваемом приказе и в отзыве на административный иск доводы о возможности образования самостоятельного земельного участка документально не подтверждены, относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод об обоснованности указанных доводов, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено. Доказательств того, что в отношении испрашиваемых земель разработаны документы территориального планирования, материалы дела не содержат.

Приходя к изложенным выводам, суд принимает во внимание недопустимость отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земель лишь по формальным основаниям.

К подобным выводам применительно к схожим фактическим обстоятельствам пришли суды в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 №88а-16275/2022, кассационном определении судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 №88А-7039/2025, кассационном определении судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025 №88а-25641/2025, которым оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22.07.2025 №33а-4084/2025, апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16.04.2024 №33а-2727/2024.

Доводы административного истца о необходимости перераспределения земельного участка с целью обеспечения удобства в обслуживании выгребной ямы, расположенной на принадлежащем ему участке, а также об изменении зонирования свободных от прав перераспределяемых земель в районе Волгостроевской набережной г. Ярославля по инициативе административного истца судом оценены и отклоняются как не влияющие на выводы, к которым пришел суд при оценке законности оспариваемого приказа от 24.02.2026 №845.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие в оспариваемом приказе в качестве основания для отказа в перераспределении земель ссылки на расположение на свободных от прав перераспределяемых землях нежилого строения, что следует из пояснений стороны административного истца, имеющихся в деле доказательств и административным ответчиком не оспаривается, суд принимает во внимание, что в силу положений п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ указанное является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которое, в свою очередь, согласно положениям пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, является одним из этапов образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Суд, не давая оценку законности возведения на свободных от прав перераспределяемых землях указанного нежилого строения, принимает во внимание его наличие на момент рассмотрения настоящего дела, а, следовательно, неопределенность правовой судьбы указанного строения.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности вышеуказанных условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 24.02.2026 №845 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес>

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 76:23:022403:733 площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в тот же срок сообщить административному истцу и в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья А.И. Некрасова