Приговор № 1-25/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело №

34RS0№-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> дата

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Мажарова А.А.,

защитника Бугаевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 овича,

родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей и иных лиц на иждивении, неработающего, осуждённого мировым судьей судебного участка №<адрес> дата за совершение в несовершеннолетним возрасте преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 мес. ограничения свободы, которое отбыто им дата, осуждённого Серафимовичским районным судом <адрес> от дата по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, 1 день из которых отбыт,

в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

дата около 6 час. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни по адресу: <адрес>, умышленно в ходе спровоцированного Потерпевший №1 конфликта, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, передней частью находящейся на ноге спортивной обуви ФИО1 также пребывающему в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2 нанес один удар в область правой брови, от чего тот присел на пол, после чего он же нанес каждой рукой не менее 3-4 ударов по лицу Потерпевший №2 Подойдя к пребывающему в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, ФИО1 руками свалил его с дивана на пол, после чего кулаком левой руки нанес ему не менее двух ударов в область лица справа.

Тем самым ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №2 в виде открытой раны брови справа, гематом в области век, ссадин губ и носа; Потерпевший №1 - в виде кровоподтеков лица, которые согласно заключениям эксперта № и 42 соответственно от дата образовались в результате неоднократных воздействий тупым твердым предметом до момента обращения в медицинское учреждение.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказу №н п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» телесные повреждения и Потерпевший №2, и Потерпевший №1 экспертом квалифицированы как не причинившие вреда здоровью человека.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал, завил о раскаянии, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству защитника с согласия участников процесса в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого, в соответствии с которыми он осужден дата мировым судьей судебного участка № по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, наказание отбыл. Накануне, дата до 5 утра дата он распивал спиртное с ФИО2 и ФИО3 в кафе, после закрытия которого они отправились к Свидетель №1, которую он предупредил о визите по телефону. По дороге ФИО2 созвонился с Потерпевший №2, тот присоединился к ним в такси. Они прибыли по адресу: <адрес>, где в помещении кухни он, Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО3 присели за стол и стали распивать спиртное. Присутствовавшая с ними Свидетель №1 спиртное не употребляла. Через некоторое время ФИО3 стал обнимать ту за талию. Свидетель №1 оттолкнула ФИО3 от себя, потребовав прекратить подобное поведение, но ФИО3 на замечание Свидетель №1 не реагировал, как и на его замечания. Между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, который перешел в драку, в ходе которой ФИО4 сзади подбежал к ФИО2, обхватил его руками за туловище и попытался его оттащить от ФИО3 это время он подбежал к Потерпевший №2, правой рукой взял его за одежду в районе груди, потянул на себя от ФИО2, в результате чего ФИО4 присел на пол, лицом к нему. Правой рукой удерживая ФИО4 за одежду в районе груди, он ладонью левой руки три-четыре раза ударил ФИО4 по лицу слева, а затем левой ладонью - еще три-четыре раза справа. Ногой ФИО4 он не бил. После этого подошел к лежащему на диване ФИО3, к которому, также стал испытывать личную неприязнь по поводу его поведения в отношении Свидетель №1, руками свалил его с дивана на пол, на спину, и кулаком правой руки сбоку нанес ему около двух ударов в область левой части лица. После этого он обернулся и увидел, что ФИО4 лежал на полу, на спине, около него находился ФИО2 и своими ногами слегка бил по ногам ФИО4, приводя в чувства. Далее он переключился на ФИО3, стал ему говорить, что тот не прав. ФИО3 с ним согласился. Где в это время находились ФИО2 и ФИО4, он не видел. Позже ФИО3 и Писарев Ю. ушли, а он и ФИО2 остались ночевать у Свидетель №1 последующем он и ФИО2 попросили у ФИО3 и ФИО4 прощения. Свою вину в умышленных побоях Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезв, телесные повреждения не причинял бы /л.д.108-110/.

Помимо приведённых доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью иных.

В связи с неявкой потерпевших, свидетелей их показания оглашены с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что дата в вечернее время он с ФИО1 и ФИО2 распивал спиртное в кафе, откуда ФИО1 позвонил своей подруге Свидетель №1 и сообщил о предстоящем их визите. дата, под утро он, ФИО1, ФИО2 на такси поехали к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. По пути следования к ним присоединился ФИО4 Свидетель №1 он, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в помещении кухни присели за стол и продолжили употреблять спиртное. Что происходило дальше, он не помнит, ввиду сильного алкогольного опьянения. дата около 8 час. он оказался дома с синяками на лице. В тот же день ему позвонил ФИО1, который рассказал о том, что он и ФИО2 ему накануне в доме Свидетель №1 причинили телесные повреждения за то, что он приставал к Свидетель №1 и ударил ФИО2 Он не исключает данные факты. ФИО1 и ФИО2 попросили у него прощения за причинение ему телесных порождений, он их простил, претензий к ним не имеет /л.д.63-64/.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что около 05 час. утра, когда он находился в гостях и употреблял спиртное, ему позвонил его друг ФИО2 и предложил совместное распитие такового, на что он согласился. ФИО2 передвигался на такси совместно с ФИО1 и ФИО3, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Вместе прибыв на такси к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, они прошли в помещение кухни на первом этаже дома, где он, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 присели за стол и стали распивать спиртное. Свидетель №1 находилась с ними, но алкоголь не употребляла. Через некоторое время ФИО3 стал обнимать Свидетель №1 за талию. Та оттолкнула его и потребовала прекратить такое поведение. К этому времени он употребил 200 гр водки и находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО2 также сделал ФИО3 замечание, на которое последний не реагировал, после чего между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт. Он отвлекся, и когда снова посмотрел в сторону ФИО3, увидел, что он лежал на спине, на диване, на нем сверху находился ФИО2, который левой рукой удерживал его за грудь, а правой рукой наносил удары по лицу слева, не менее трех. После этого он подошел к ФИО2, нагнулся к нему, обхватил его руками за туловище сзади для того, чтобы оттащить его от ФИО3 это время к нему подбежал ФИО1 и передней частью надетого на ногу кроссовка, носком ударил его в область правой брови, откуда выступила кровь. После этого он отпустил ФИО2 и присел на пол, прижимая рукой рану на правой брови. В этот момент к нему подошел ФИО1 и кулаком левой руки сбоку начал его бить в область верхней части лица справа, в результате его ударов он полубоком упал на пол. Сколько точно ему нанес ударов ФИО1, он сказать затрудняется, не менее трех. После этого он потерял сознание, помнит происходящее фрагментарно. Помнит, что он пришел в себя от боли в области его обоих глаза и увидел, что над ним стоит ФИО1 и большими пальцами обеих рук давит на его глаза. После этого он отошел от него. Далее он видел, что к нему подошел ФИО2, но что тот делал, он не помнит. Затем он помнит, что он выбежал из дома на улицу и побежал к находившейся рядом больнице, где ему оказали медицинскую помощь. Он считает, что все телесные повреждения ему умышленно причинил ФИО1, он видел, что тот его бил. Бил ли его ФИО2, он сказать затрудняется. В тот день до случившегося гематом лица у него и телесных повреждений не было. Претензий к ФИО2 он не имеет /л.д. 69-70/.

Свидетель Свидетель №1 показала, что дата она находилась дома, спала. Около 2 час. 30 мин. ей позвонил ее знакомый ФИО1 и сообщил, что приедет к ней в гости. Она согласилась. Примерно около 5 утра к ней домой на такси приехали ее знакомые ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые прошли в помещение кухни на первом этаже дома, где стали распивать спиртное. Она также присела к ним за стол, но спиртные напитки не употребляла. Около 6 час. ФИО3, с которым они ранее обучались в одной группе техникума, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал ее обнимать. Она оттолкнула его от себя, потребовав прекратить действия. ФИО3 на ее слова не реагировал. Ему сделал замечание ФИО2 На этой почве между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 встал с дивана, подошел к стоящему около стола ФИО2 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа. ФИО2 и стоящий рядом с ним ФИО1 вдвоем руками толкнули в грудь ФИО3, в результате чего тот упал на сиденье дивана на спину, полубоком. После этого ФИО1 и ФИО2 сели сверху на ФИО3 и стали его успокаивать. Она видела, что ФИО1 и ФИО2 по очереди стали основанием ладоней рук бить по лицу и телу ФИО3 ФИО1 бил ФИО3 левой ладонью по правой части лица и туловища ФИО3, а ФИО2 - правой ладонью по левой части лица и туловища ФИО3 Сколько точно они нанесли ударов по лицу и телу ФИО3, она сказать затрудняется, но не менее трех ударов каждый. После этого она пошла на второй этаж дома за телефоном. В это время она услышала крики на первом этаже. Спустя примерно 10 минут она снова спустилась со второго этажа и зашла в кухню, где увидела на полу лежащих ФИО3 и ФИО4 ФИО1 и ФИО2 находились около них, телесных повреждений ФИО3 и ФИО4 не наносили. Она подошла к ФИО3, около которого стоял ФИО1, и они вместе попыталась поднять его на ноги, при этом ФИО1 также левой ладонью по правой щеке ФИО3 нанес около двух ударов. После этого ФИО3 начал подыматься, и она увидела, что его лицо с обеих сторон распухло. В это время она видела, что ФИО4 попытался подняться по лестнице на второй этаж. Она попросила ФИО2 остановить ФИО4 ФИО2 подошел к ФИО4, взял его руками за туловище. Не удержав равновесия, они упали на площадку первого этажа около входной двери. После этого ФИО4 поднялся на ноги, и она увидела, что на его лице с обеих сторон были гематомы и кровь. Тот оделся и ушел. В след за ним - ФИО3 /л.д. 65-66/.

Свидетель Свидетель №2 показал, что дата с 22 час. до 5 утра дата – времени закрытия кафе они с ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное. ФИО1 позвонил своей подруге Свидетель №1 и сообщил об их предстоящем визите. Он, ФИО1, ФИО3 на такси отправились к Свидетель №1 По дороге он созвонился с Потерпевший №2, которого они забрали по пути следования. Прибыв к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, они прошли в помещение кухни на первом этаже дома, где он, Потерпевший №2, ФИО1 и ФИО3 присели за стол и стали распивать спиртное. С ними за столом находилась Свидетель №1, но она алкоголь не употребляла. Через некоторое время ФИО3 стал обнимать Свидетель №1 за талию. Та оттолкнула его и попросила прекратить приставать. ФИО3 на замечания девушки не реагировал, поэтому он сделал повторное. Поскольку реакции не последовало, между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 встал со стула, подошел к нему и нанес ему один удар кулаком правой руки в область носа, переносицы. После этого он толкнул ФИО3 руками в грудь, в результате чего тот упал на диван на спину. Далее он своими коленями сел на диван, при этом пропустив тело ФИО3 между своих ног, левой рукой стал удерживать ФИО3, уперевшись ему в грудь, а своей правой рукой один раз кулаком и два раза ладонью ударил ФИО3 по лицу слева. ФИО1 находился рядом, ФИО3 не бил. После этого к нему сзади подбежал ФИО4, обхватил его руками сзади за туловище и попытался его оттащить от ФИО3 это время он видел, что к ФИО4 подбежал ФИО1 Что происходило дальше, он не видел, только почувствовал, что ФИО4 его отпустил, поскольку он продолжал ругаться с ФИО3, и что происходило сзади его, он не видел. После этого он отпустил ФИО3, и когда встал с дивана и обернулся, увидел, что на полу, на спине, без сознания лежит ФИО4 на его лице была кровь. Рядом с ним находился ФИО1, но ФИО4 не бил. Он подбежал к ФИО1, оттолкнул его от ФИО4, после чего правой ладонью стал бить того по левой стороне лица, приводя его в чувство. В это время он видел, что ФИО1 подошел к лежащему на диване ФИО3 и левой рукой по траектории сбоку нанес по правой части лица ФИО3 не менее двух ударов. После этого он снова переключил свое внимание на ФИО4, который пришел в себя, встал с пола и побежал по лестнице на второй этаж. Он побежал за ним, догнал его, обхватил руками за туловище, и стал разворачивать. В это время они не удержали равновесие, упали на лестницу и по ней вдвоем скатились на первый этаж. После этого ФИО4 поднялся и убежал на улицу. Затем ФИО3 также ушел из дома Свидетель №1, а он и ФИО1 остались у нее. ФИО4 он ударил своей правой ладонью только около трех раз по левой части лица, когда приводил его в чувство. Телесные повреждения ФИО4 причинил ФИО1, с которым они впоследствии попросили прощения, они с ФИО3 примирились. Он также извинился перед ФИО4, тот тоже его простил. По факту удара ФИО3 он претензий не имеет. За медицинской помощью не обращался /л.д. 72-73/.

Приведённые показания лиц последовательны, логичны, согласуются между собой в месте, времени, способе совершения ФИО1 преступления, не содержат в себе существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, а потому принимаются в качестве доказательств.

При этом принятые судом показания согласуются и с письменными доказательствами по делу, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления:

- заключением эксперта от дата №, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде: открытой раны брови справа, гематом в области век, ссадин губ и носа, которые образовалось в результате неоднократных воздействий тупым твердым предметом до момента обращения в за медицинской помощью в ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ», и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказа №н п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /л.д. 78-79/;

- заключением эксперта от дата №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, которые образовались в результате неоднократных воздействий тупым твердым предметом в срок до момента обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ», и согласно Постановлением Правительства Российской Федерации № от 2007 г., Приказа №н п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека / л.д. 87-88/;

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от дата по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2 указал место причинения ему телесных повреждений ФИО1 /л.д.11-17/;

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от дата по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 указал место причинения ему ФИО1 телесных повреждений / л.д.18-24/;

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей) от дата по адресу: <адрес>, при которой ФИО1 показал, как он дата около 6 час. причинил телесные повреждения Потерпевший №2, Потерпевший №1 /л.д.138-144/;

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №2, где последний настаивал на ранее данных показаниях /л.д. 135-137/;

- копиями вступивших в законную силу приговора и постановления мирового судьи судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес> от дата и дата соответственно, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ и в приговоре устранена описка в дате его постановления /л.д. 43-48/;

- уведомлением МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отбытом дата ФИО1 наказании по приговору от дата и снятии с учета /л.д. 126/.

Приведённые доказательства добыты в установленном законом порядке, заключения экспертов соответствуют предъявляемым к ним требованиям, проверка показаний на месте и очная ставка проведены с участием защитника, ни к одному документу в момент их составления замечаний не сделано. Их совокупность достаточна для постановления обвинительного приговора.

Эксперт ФИО5, давший заключения о телесных повреждениях потерпевших, подтвердил при допросах на досудебной стадии выводы, объяснив их с учетом данных фигурантами показаний о нанесённых ударах /л.д. 152-153, 157-158/.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, согласно приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата ФИО1 осуждён за совершение в несовершеннолетним возрасте преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, к ограничению свободы, которое отбыто им по данным местной уголовно-исполнительной инспекции дата.

С учетом положений п. "а" ст. 95 УК РФ судимость по данному приговору погашена в феврале 2024 года, тогда как дата ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 преступление насильственного характера.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья в отношении двух лиц /ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 15 УК РФ/.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 признал свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшим, сообщил детали, место, способ их причинения, впоследствии давал изобличающие себя показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, положенные в основу обвинительного заключения, что свидетельствует о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признаётся судом обстоятельством, смягчающим ему наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание вины, а также выраженное в суде раскаяние.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

ФИО1 в суде отрицал влияние алкоголя на его поведение в момент совершения преступления, показав, что заступился перед потерпевшими за девушку, что сделал бы и в трезвом состоянии.

Таким образом, применительно к данным фактам и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств не установлено.

Небольшая тяжесть преступления исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 проживает с матерью, отчимом, несовершеннолетними братом и сестрой, жалоб на него в быту не поступало, на учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога /л.д. 115, 116, 117, 118 121, 122, 124, 127-128/.

Вместе с тем, по заключению эксперта от дата № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого действия, ФИО1 какого-либо психического расстройства не обнаруживал, временного психического расстройства у него не было, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживал, а потому не нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации /л.д. 145-147/.

В этой связи сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым избрать видом наказания ограничением свободы.

Свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания обстоятельств, в том числе указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Более мягкие виды, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не обеспечат целей уголовного судопроизводства и не отвечают принципам справедливости и соразмерности применительно к совершению насильственного преступления ранее осуждённым за преступление аналогичного характера ФИО1

Как следует из материалов дела преступление по настоящему делу совершено ФИО1 дата, то есть до постановления приговора Серафимовичского районного суда <адрес> от дата.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ему подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом указанного приговора с зачетом в него срока наказания, отбытого по предыдущему приговору /абз. 3 п. 57абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"/.

По сообщению местной уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 отбыт 1 день ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК ПФ одним из видов ограничения свободы является запрет осужденному выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Федеральным законом от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения /ст. 2/.

При установлении ограничений на изменение места жительства или пребывания, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования суд исходит из того, что ФИО1 проживает в городском поселении <адрес> муниципального района <адрес>, которое в соответствии с находящимся в свободном доступе Уставом является муниципальным образованием.

Между тем, апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от дата действие запретов при ограничении ФИО1 свободы по предыдущему приговору распространено на Серафимовичский муниципальный район <адрес>, который должен являться границами и при исполнении настоящего приговора, постановленного с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 /семь/ месяцев с запретами: выезжать за пределы Серафимовичского муниципального района <адрес> и менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; посещать места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, либо ее продажа на розлив; покидать место жительства или пребывания в период с 23 час. по 6 час., за исключением случаев исполнения трудовой функции.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО1 овичу окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, с наказанием по данному делу в виде ограничения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев с запретами: выезжать за пределы Серафимовичского муниципального района <адрес> и менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; посещать места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, либо ее продажа на розлив; покидать место жительства или пребывания в период с 23 час. по 6 час., за исключением случаев исполнения трудовой функции.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору Серафимовичского районного суда <адрес> от дата наказание в виде 1 /одного/ дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.О. Попова

Копия верна

Судья К.О. Попова

Помощник судьи Д.В. Терновая

дата