Приговор № 1-632/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-632/2018

№ 1-632/2018

№ 11701520053000047


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 25.10.2004 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 22, 97, 99 УК РФ в местах лишения свободы назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Освобожден 12.03.2013 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 28.02.2013 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 06.05.2013 установлен административный надзор на 7 лет 10 месяцев 7 дней по 14.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 30 мин. 13.02.2017 по 07 час. 30 мин. 14.02.2017 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь у <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», сел на водительское сиденье, ключом, найденным в салоне автомобиля, завел двигатель указанного автомобиля, начал движение, выехав на проезжую часть пр. К. Маркса в г. Омске.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. С обвинением согласен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, не возражавших, против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 7).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданской супруги, неудовлетворительное состояние здоровья виновного близких ему лиц, и близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления, это следует из его показаний.

Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех фактических обстоятельств не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, 64 УК РФ суд не усматривает.

В месте с тем, с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова