Решение № 12-59/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-59/2019

Р Е Ш Е Н И Епгт Безенчук 18.12.2019г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев жалобу Авдояна ФИО10 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 – мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в отношении указанного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ИДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. он в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок №.

В жалобе, поданной в Безенчукский районный суд Самарской области, ФИО2 и представляющая его интересы на основании доверенности ФИО3 просят об отмене вынесенного в отношении указанного лица судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя заявителя ФИО3 в поддержку жалобы, инспекторов ИДПС ОГИБДД ФИО4 и ФИО5, полагавших в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 27.12 и ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в № часов по адресу <адрес>, он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В ходе производства по делу, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признавал, пояснял, что за управлением транспортным средством не находился. Утверждал, что применение в отношении него мер обеспечения производства по делу и составление процессуальных документов проводилось с многочисленными нарушениями требований КоАП РФ и Правил.

Из материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленные должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении ФИО2 содержат запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий (л.д. 4-6). Однако к материалам дела приобщена видеозапись, где, при осмотре, было установлено, что нарушена непрерывность записи, которая является одним из основных технических требований, предъявляемым к видеозаписи, суду видеозапись была представлена фрагментарно, на разных носителях.

В судебном заседании опрошенные по обстоятельствам дела сотрудники ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5 пояснили, по техническим причинам представить всю запись с момента задержания ФИО2 и составления в отношении указанного лица всех процессуальных актов, с использованием видеозаписи, не представляется возможным по техническим причинам, так как из-за сбоя при записи, запись осуществлена не была.

Следовательно, процессуальные действия по отстранению ФИО2 от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, а потому вывод суда первой инстанции о признании указанных протоколов допустимыми доказательствами по делу, является преждевременным.

Изложенные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей оставлены без должной оценки, данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено судом с нарушением требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, без выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации). Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ). При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При новом рассмотрении следует затребовать в ГИБДД полную (восстановленную) видеозапись всех процессуальных действий, выполненных в отношении ФИО2, осмотреть их, оценить полученные доказательства и принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Авдояна ФИО11 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 125 – мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Авдояна ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья