Решение № 12-1210/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-1210/2025

Дело № 12-1210/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-0055665-63


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КАНГАРИЯ» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса Щ.Е.А. от 06.06.2025 №61/25/922/42-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КАНГАРИЯ» (далее – ООО «МКК КАНГАРИЯ»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: 344101, <...>, пом. п-13,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса Щ.Е.А. от 06.06.2025 №61/25/922/42-АП ООО «МКК КАНГАРИЯ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса Щ.Е.А. от 06.06.2025 №61/25/922/42-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ директором ООО «МКК КАНГАРИЯ» - С.С.В., которая просит постановление отменить, признав его незаконным и необоснованным.

В поданной жалобе заявитель указывает, что ООО «МКК КАНГАРИЯ» осуществляло взаимодействие с Заемщиком посредством направления текстовых смс сообщений, и емэйл сообщений (уведомительного характера); иными способами Общество с должником не взаимодействовало. Также отмечает, что ООО «МКК КАНГАРИЯ» не осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством социальных сетей и мессенджеров в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные в постановлении номера ООО «МКК КАНГАРИЯ» не используются и не принадлежат. Считает, что основания Управления и заявителя, указанные в постановлении, основываются лишь на предположении того, что смс-сообщения были направлены Обществом. Отмечает, что ООО «МКК КАНГАРИЯ» принадлежат сайты: ... и ....

На сайте Общества: ... используется цветовая гамма из голубых, белых, синих, желтых, черных, красных, оранжевых, фиолетовых и иных цветов. На сайте Общества: ... используется цветовая гамма из белых, зеленых, голубых, черных, серых и иных цветов. По поиску «синий сайт» в поисковых системах: Яндекс Сайт Общества не находит. Также указывает, что алгоритмы поисковых систем меняются постоянно. Утверждение о том, что сообщения заявителю были направлены Обществом, является сомнительным, недопустимым и недоказанным.

Отмечает, что ООО «МКК КАНГАРИЯ» неукоснительно соблюдаются требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230- ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Со стороны сотрудников не допускается использование словосочетаний и речевых оборотов, не соответствующих деловому этикету, ввиду чего высказывание оскорблений, угроз, психологического давления, хамства, нецензурной речи в адрес кого-либо категорически запрещен. Указывает, что материалы не содержат сведений о достоверности представленных должником текстовых сообщений от имени Общества, ввиду чего данные доказательства являются недопустимыми. В представленных смс-сообщениях не содержится информации, что именно ООО «МКК КАНГАРИЯ» направляло указанные текстовые сообщения должнику.

Полагает, что факт совершения ООО «МКК КАНГАРИЯ» неправомерных действий в отношении заявителя отсутствует. Считает, что производство по делу в отношении ООО «МКК КАНГАРИЯ» должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «МКК КАНГАРИЯ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания - судебной повесткой, не явился, ходатайства об отложении дела не поступало.

Потерпевший М.А.Ю., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания - телефонограммой, не явился, ходатайств не поступало.

Заместитель руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместитель главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса Щ.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 25.2, 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса Щ.Е.А. - ФИО1, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** и служебного удостоверения ТО ### от **.**.**** в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО «МКК КАНГАРИЯ», считает постановление должностного лица законным и обоснованным. Представил копии постановлений о назначении административных наказаний в отношении ООО «МКК КВАТРО» в подтверждении повторности совершения правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13.12.2024 N 473-ФЗ) нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" (пункт 2); письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия (пункт 3).

Как следует из ч. 1 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу поступило обращение М.А.Ю., **.**.**** рожд., о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Из содержания обращения и приложенного к нему снимка экрана (скриншота) мобильного телефонного аппарата М.А.Ю. следует, что 06.02.2025 на телефонный номер М.А.Ю. ### с телефонного номера ### поступили текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования, с требованиями о возврате просроченной задолженности. М.А.Ю. в обращении указывает, что текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования, оправлены ему представителем организации, использующей товарный знак «CashToYou» с целью возврата его просроченной задолженности в пользу указанной организации.

Из представленного М.А.Ю. снимка экрана (скриншота) мобильного телефонного аппарата следует, что на телефонный номер М.А.Ю. ### с телефонного номера ### поступили следующие текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования:

- 06.02.2025 в ... (здесь и далее указано время Кемеровской области) следующего содержания: «М.А.Ю., Здравствуй! Меня зовут .... Были переданы документы на выездное взыскание. До конца рабочего дня вам нужно закрыть СИНЕМ САЙТЕ сегодня займ будет оплачен? Если вопрос не будет решен сегодня, в течении суток ждите выезд. Не доводите до абсурда.»

- 06.02.2025 в ... следующего содержания: «Оплата не поступит начнем взаимодействие с окружением»;

- 06.02.2025 в ... следующего содержания: «М.О.А. **.**.**** М.Ю.А. **.**.****».

Из ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 21.03.2025 ### на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 13.03.2025 (исх. от **.**.**** ###) установлено, что телефонный номер ### зарегистрирован за С.А.Р. В ходе проведения административного расследования установить место пребывания указанного физического лица и опросить С.А.Р. не представилось возможным, поскольку С.А.Р. не значится зарегистрированным на территории Российской Федерации.

В рамках административного расследования установлено, что интернет-сайт с доменным именем «cashtoyou.ru» принадлежит ООО «МКК КАНГАРИЯ» (ИНН ###), использующему товарный знак «CashToYou».

Кроме того, установлено, что указанный интернет-сайт с доменным именем cashtoyou.ru» оформлен в синей цветовой гамме, а предложение о выдаче денежных онлайн-займов размещено непосредственно на синем фоне.

В ходе административного расследования в адрес ООО «МКК КАНГАРИЯ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 13.03.2025 (исх. от **.**.**** ###), на которое ООО «МКК КАНГАРИЯ» представлен ответ.

Из содержания ответа ООО «МКК КАНГАРИЯ» от 24.03.2025 ### следует, что между М.А.Ю. и ООО «МКК КАНГАРИЯ» заключен договор микрозайма от **.**.**** ###, по которому ООО «МКК КАНГАРИЯ» предоставило М.А.Ю. денежный заем в размере ....

В анкете при заключении договора микрозайма М.А.Ю. указал телефонный номер ### в качестве своего контактного телефонного номера.

В связи с неисполнением М.А.Ю. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов 14.01.2025 у М.А.Ю. возникла просроченная задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» по договору микрозайма от **.**.**** ###.

Из содержания ответа ООО «МКК КАНГАРИЯ» следует, что право требования просроченной задолженности М.А.Ю. в пользу иных лиц не уступалось. Иные лица к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности М.А.Ю., не привлекались.

ООО «МКК КАНГАРИЯ» в ответе от 24.03.2025 ### указывает, что 06.02.2025 обязательства перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» по договору микрозайма от **.**.**** ### исполнены М.А.Ю. в полном объеме.

При этом в текстовом сообщении, передаваемом по сети связи общего пользования, поступившем 06.02.2025 в ... на телефонный номер М.А.Ю. - ### прямо указано, что взаимодействие с М.А.Ю. осуществляется с целью возврата его просроченной задолженности в пользу организации, использующей «СИНИЙ САЙТ».

Таким образом, из совокупности имеющихся сведений (документов) следует, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности М.А.Ю. посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования, с использованием телефонного номера - ### осуществлялось ООО «МКК КАНГАРИЯ».

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет":

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в течение календарной недели;

в) более шестнадцати раз в течение календарного месяца.

Из представленного М.А.Ю. снимка экрана (скриншота) мобильного телефонного аппарата следует, что на телефонный номер М.А.Ю. ### с телефонного номера ### 06.02.2025 в ..., в ... (2 сообщения) ступили текстовые сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования.

Таким образом, установлено, что ООО «МКК КАНГАРИЯ» с целью возврата просроченной задолженности М.А.Ю. 06.02.2025 с использованием телефонного номера ### в нарушение пп. А п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ направило на телефонный номер М.А.Ю. ### три текстовых сообщения, передаваемых по сети связи общего пользования, т.е. более двух раз в сутки 06.02.2025.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц.

Из представленного М.А.Ю. снимка экрана (скриншота) мобильного телефонного аппарата установлено, что ООО «МКК КАНГАРИЯ» с использованием телефонного номера ### направило 06.02.2025 в ... сообщение (здесь и идее указано время совершения административного правонарушения), в ... ( 2 сообщения) на телефонный номер М.А.Ю. ### текстовые сообщения (3 сообщения), передаваемые по сети связи общего пользования, содержание которых в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст.6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ направлено на оказание психологического давления на должника (М.А.Ю.).

Согласно положениям ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном ч. 11 ст. 4 Закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Из представленного М.А.Ю. снимка экрана (скриншота) мобильного телефонного аппарата установлено, что ООО «МКК КАНГАРИЯ» с использованием телефонного номера ### направило 06.02.2025 в ... (1 сообщение), в ... (2 сообщения) на телефонный номер М.А.Ю. ### текстовые сообщения (3 сообщения), передаваемые по сети связи общего пользования, в которых в нарушение требований пп. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ должнику (М.А.Ю.) не сообщены сведения о наименовании кредитора (ООО «МКК КАНГАРИЯ»), о наличии просроченной задолженности (в том числе о ее размере и структуре), о номере контактного телефона кредитора (ООО «МКК КАНГАРИЯ»).

При таких обстоятельствах ООО «МКК КАНГАРИЯ» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности М.А.Ю., **.**.**** рожд., совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Виновность ООО «МКК КАНГАРИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается: данными протокола ### об административном правонарушении от 21.05.2025; обращением М.А.Ю. со снимками экрана (скриншотами) мобильного телефонного аппарата М.А.Ю.; ответом ООО «МКК КАНГАРИЯ» от 24.03.2025 ### с приложениями; предложение (оферта) о заключении договора микрозайма ### от **.**.**** с заявлением (анкетой) на предоставление микрозайма; ответом от ПАО «МТС» от **.**.**** ###; адресной справкой на имя С.А.Р.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МКК КАНГАРИЯ», другими документами дела.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ООО «МКК КАНГАРИЯ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что ООО «МКК КАНГАРИЯ», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушило законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Несмотря на доводы жалобы о незаконности привлечения ООО «МКК КАНГАРИЯ» к административной ответственности, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ООО «МКК КАНГАРИЯ» в совершении вмененного юридическому лицу правонарушения.

В соответствии с ответом, представленным ООО «МКК КАНГАРИЯ» от 24.03.2025 между ООО «МКК КАНГАРИЯ» и М.А.Ю. был заключен договор микрозайма ### от **.**.****, обязательства по которому не были исполнены в срок, в связи с чем сформировалась задолженность, которая 06.02.2025 была оплачена. Кроме того, ООО «МКК КАНГАРИЯ» также было сообщено, что оно не уступало право требования задолженности по договору, а также не поручало третьим лицам действий по возврату просроченной задолженности. Поскольку ООО «МКК КАНГАРИЯ» не уступало право требования задолженности по договору, а также не поручало третьим лицам действий по возврату просроченной задолженности, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «МКК КАНГАРИЯ», являясь заинтересованным лицом в возврате просроченной задолженности с должника М.А.Ю., при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Оснований полагать, что иные лица могли направлять сообщения М.А.Ю. в целях взыскания просроченной задолженности по Договору, кроме как ООО «МКК КАНГАРИЯ», у суда не имеется.

Факт того, что абонентский номер ### не принадлежит ООО «МКК КАНГАРИЯ», не опровергает вывода о том, что данный абонентский номер использовался лицом, которое действовало в интересах ООО «МКК КАНГАРИЯ» для взыскания просроченной задолженности М.А.Ю.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств должностным лицом соблюден.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «МКК КАНГАРИЯ» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «МКК КАНГАРИЯ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица, о наличии в совершенном ООО «МКК КАНГАРИЯ» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «МКК КАНГАРИЯ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Мера наказания в виде административного штрафа в отношении ООО «МКК КАНГАРИЯ» определена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; оснований для снижения наказания суд не усматривает, в том числе потому, что должностным лицом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

При назначении административного штрафа должным лицом в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым отнесено повторное совершение административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов должностного лица суд не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса Щ.Е.А. от 06.06.2025 №61/25/922/42-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КАНГАРИЯ», оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания КАНГАРИЯ» - С.С.В. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева