Приговор № 1-5/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-5/2024

Уг. дело № 1-5/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М. при ведении протокола помощником судьи Доминиковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Доманина Ю.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Лёвина Е.М., представившего ордеры № от 12.01.2024 г., № от 19.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, неработающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> левый берег, <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22.12.2023 года около 23:30 часов ФИО2, находясь в квартире по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежавший на диване мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

29.12.2023 г. около 10 часов ФИО2, находясь в квартире по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана находившейся на вешалке куртки <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, выразил раскаяние в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. В этой связи на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2, данные на предварительном следствии. Допрошенный в качестве обвиняемого, он подробно рассказал об обстоятельствах кражи. Пояснил, что около 23 часов 22.12.2023 г. по просьбе Потерпевший №2 принес ему картофель. Войдя в дом, увидел, что Потерпевший №2 лежит на диване, рядом на краю дивана находится мобильный телефон в чехле черного цвета. Испытывая денежные трудности, не имея собственного телефона, он взял телефон Потерпевший №2 себе, по дороге к дому выбросил находившуюся в телефоне сим-карту, затем спрятал телефон под крышей бани во дворе дома по адресу: <адрес>, где тот и находился до момента изъятия сотрудниками полиции. Поскольку Потерпевший №2 в момент хищения лежал лицом к стене, полагал, что тот спит, а он действует <данные изъяты> (л.д. 210-215 т.1).

В целях уточнения показаний ФИО2 20.01.2024 г. проведена проверка показаний на месте с участием подсудимого (л.д.186-191, фототаблица л.д. 192-194 т.1), в ходе которой он показал и без принуждения и наводящих вопросов, в свободной форме рассказал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона, находившегося на диване.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил суду, что в 2021 году приобрел в магазине «Изюм» мобильный телефон «ОРРО» стоимость которого составляла 6-7 тысяч рублей, пользовался им по назначению. В конце ноября 2023 г. телефона в доме не обнаружил, после чего вспомнил, что накануне вечером подсудимый принес ему пакет с картофелем, никто другой в квартиру не заходил, до прихода подсудимого телефон был на месте, поэтому в краже стал подозревать ФИО1. Спустя несколько дней обратился с заявлением в полицию. Согласен с тем, что с учетом износа стоимость телефона составляет 2 769,23 рублей, в настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен полностью, телефон ему возвращен, находится в исправном состоянии, подсудимый принес свои извинения, на наказании ФИО1 не настаивает.

Из заявления Потерпевший №2 видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего потерпевшему мобильного телефона ОРРО модели А15 (л.д.104 т.1).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, потерпевший добровольно выдал коробку от мобильного телефона <данные изъяты>, а также товарный чек от 21.01.2021 г. ИП ФИО12 о приобретении мобильного телефона, сервисную книжку покупателя (л.д. 109-112, фототаблица л.д. 113-118 т.1).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных суду, следует, что с сентября по 29 декабря 2023 года ФИО1 проживал по адресу: <адрес>.

При осмотре хозяйственных построек по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, под крышей бани обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> (№) в корпусе синего цвета в черном чехле (л.д. 121-124, фототаблица л.д. 125-127 т.1).

18.01.2024 г. все изъятые предметы, включая мобильный телефон, осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 158-159, фототаблица л.д. 160-163 т.1).

На основании заключения первичной судебной товароведческой экспертизы №, № от 16.01.2024 г. установлена стоимость похищенного телефона потерпевшего Потерпевший №2, которая с учетом фактического состояния на момент хищения составляла <данные изъяты> (л.д. 138-141 т.1).

По факту хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 вину признал, подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 29.12.2023 г. около 10 часов, переночевав в квартире потерпевшей и собираясь уходить, обнаружил на веранде на диване три денежные купюры по <данные изъяты>. Понимая, что деньги принадлежат Потерпевший №1, находясь в тяжелом материальном положении, взял их и в тот же день истратил на приобретение одежды, обуви, продуктов, поездку в <адрес>. Когда потерпевшая приехала к нему и стала обвинять в краже, отдал ей куртку, спортивные брюки и кроссовки, приобретенные на ее деньги (л.д. 210-215 т.1).

В ходе проверки показаний на месте 16.01.2024 г. (л.д.83-88, фототаблица л.д. 89-91 т.1) ФИО2 показал находящийся на веранде жилища Потерпевший №1 диван и рассказал, что денежные средства находились в свернутом виде между сидением и подлокотником дивана, показал, каким образом он совершил хищение денежных средств.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что 28.12.2023 г. получила пособия на детей в сумме около <данные изъяты>, часть денег истратила, а <данные изъяты> тремя купюрами по <данные изъяты> и двумя купюрами по <данные изъяты> положила в карманы своей куртки. Дома повесила куртку на вешалку, деньги находились в кармане. Вечером пришел подсудимый, который приходится ей двоюродным братом, переночевал и ушел, а около 10 часов 29.12.2023 г. она обнаружила пропажу денег в сумме <данные изъяты>. Подозревая, что деньги взял ФИО2, она и Свидетель №1 поехали к нему в <адрес>, подсудимый сознался в краже и отдал ей куртку, спортивные брюки и кроссовки, которые купил на ее деньги. Ущерб в размере <данные изъяты> является для нее значительным, поскольку имеет троих малолетних детей, не работает, похищенные деньги были предназначены на организацию новогоднего праздника для детей. Источником дохода семьи в настоящее время являются пособия на детей, заработная плата Свидетель №1, с которым она состоит в фактических брачных отношениях, размер заработной платы составляет от <данные изъяты> рублей в месяц. В собственности имеет недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, принадлежащие ей и детям на праве общей долевой собственности, кроме того, ею и Свидетель №1 ведется строительство нового дома. В настоящее время подсудимый полностью возместил причиненный кражей ущерб, они примирились, просила не привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила на очной ставке с подсудимым (л.д. 78-81 т.1).

В ходе осмотра 09.01.2024 г. места жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, потерпевшая добровольно выдала одежду и обувь, полученные от ФИО2, а также свою куртку (л.д. 9-17 т.1). ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы осмотрены (л.д. 29-34 т.1), признаны вещественными доказательствами (л.д. 35 т.1) и возвращены потерпевшей под расписку (л.д. 36,37 т.1).

Свидетель Свидетель №1 дал суду показания, полностью аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, кроме того, подтвердил, что во время хищения денежных средств Бородиным ежемесячный доход его и Потерпевший №1 составлял <данные изъяты>, семья имела в собственности автомобиль, жилой дом и земельный участок, вела строительство нового жилого дома.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила факт приобретения 29.12.2023 г. ФИО2 продуктов и спиртного в магазине «<данные изъяты>» <адрес>.

Согласно сведениям по операциям ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на счет Потерпевший №1 поступили социальные выплаты в размере <данные изъяты> (л.д. 59-60 т.1).

На основании совокупности исследованных доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной.

Действия ФИО2 22.12.2023 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Установлено, что подсудимый незаметно для потерпевшего с корыстной целью противоправно обратил в свою собственность принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон. В отношении потерпевшей Потерпевший №1 действия подсудимого также подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Установлено, что ФИО2 <данные изъяты> похитил у Потерпевший №1 <данные изъяты>, причинив ей ущерб на указанную сумму. По смыслу закона, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» носит оценочный характер, определяется с учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего. Материалами дела не установлен умысел подсудимого на причинение потерпевшей значительного ущерба. Показания Потерпевший №1 о причинении действиями подсудимого значительного ущерба объективными данными не подтверждаются: судом установлено, что Потерпевший №1 живет с тремя малолетними детьми и Свидетель №1, доход семьи составляют социальные выплаты на детей в размере около <данные изъяты> и заработная плата Свидетель №1 в размере <данные изъяты>, таким образом, ежемесячный доход на каждого члена семьи значительно превышает прожиточный минимум, установленный на территории Омской области для трудоспособного населения и детей. Имущественное положение потерпевшей позволяет ей вести строительство жилого дома, на момент хищения семья владела на праве собственности автомобилем, жилым домом и земельным участком, похищенные денежные средства, по словам потерпевшей, были предназначены для оплаты детского праздника. Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований для квалификации содеянного ФИО2 по признаку причинения значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенных средств по обстоятельствам данного конкретного дела не может считаться для потерпевшей значительным ущербом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, живет один, не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ в содержании и воспитании которого принимает участие. Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, совершены в условиях рецидива при наличии у ФИО2 непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому эпизоду активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, ранее не известным органам предварительного расследования, и участии в следственных действиях, направленных на фиксацию доказательств, в том числе на местах совершения преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного ( п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, по второму эпизоду – добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им других преступлений, с учетом сведений об отсутствии должного исправительного воздействия от предыдущих осуждений, совершения двух корыстных преступлений в период непогашенных судимостей в условиях рецидива, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку другое наказание не будет соответствовать вышеуказанным целям. Суд полагает только данный вид наказания способным исправить поведение подсудимого.

Принимая во внимание характеристики ФИО2, который характеризуется по месту жительства отрицательно, УУП - посредственно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие должного исправительного воздействия от предыдущих осуждений, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не подлежат применению положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается ввиду совершения ФИО2 преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, выразившиеся в уплате по постановлению суда за участие в деле по назначению в качестве защитника подсудимого адвоката ФИО13 Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя и суда, подсудимый не заявил об отказе от его услуг, выразил желание воспользоваться услугами адвоката, в судебном заседании согласился с размером его вознаграждения. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №2) – 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №1) – 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с 05.03.2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении законных владельцев.

Взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки, выразившиеся в уплате по постановлению суда за участие в деле по назначению в качестве защитника подсудимого адвоката Лёвина Е.М., в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения через Нижнеомский районный суд Омской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь