Приговор № 1-910/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-910/2020

Дело № 1-910/20

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 07 октября 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Беловой А.Г., при помощнике судьи Шмаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Елизаровой Л.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Апишиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

15 июля 2005 года Невельским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

28 июля 2005 года Невельским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 15 июля 2005 года) к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 10.10.2013г. освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.12.2018 года по 30.04.2019 года, и с 19 августа 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2018 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 40 минут, ФИО1 прошел через открытую калитку на территорию участка <адрес>, принадлежащего А. М.А., где подойдя к помещению сарая, неустановленным в ходе следствия металлическим прутом сломал навесной замок, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай, и похитил мотокультиватор «Huter», модель CJD1004A-1, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий А. М.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 10 декабря 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут, но не позднее 21 часа 15 минут, пройдя через открытую калитку на территорию участка <адрес>, принадлежащего А. М.А., подошел к помещению сарая, снял с петель, предназначенных для навесного замка на входной двери, металлическую проволоку, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай, и похитил генератор «Elemax», серийный номер SH3900ex, стоимостью 56 000 рублей, принадлежащий А. М.А., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, представивший в суд заявление, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А. М.А. 07.12.2018г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А. М.А. 10.12.2018г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В действиях подсудимого в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, свидетельствующие о нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, являющегося альтернативным.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об его личности, характера и общественной опасности совершённого преступления, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому суд не применяет, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в соответствии со ст. 72 УК РФ – с 21 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года и с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – генератор «Elemax» - оставить законному владельцу А. М.А.; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Г. Белова