Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 10-5/2017

Председательствующий – мировой судья Андреев А.С.

Дело № 10-5/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шалинское

Красноярского края 08 июня 2017 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

с участием:

заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение №1044 и ордер №057980,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Манского района Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 30 марта 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1) 02.02.2016г. Манским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, наказание заменено на лишение свободы, отбыто 28.04.2016 г.;

2) 26.10.2016 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 166 УК РФ от 26.10.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав позицию осужденного ФИО1, выступления адвоката Шелеговой А.С. в интересах осужденного, поддержавших доводов апелляционного представления, прокурора, поддержавшего апелляционное представление.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Как установил мировой судья преступление ФИО1 совершенно 22.07.2016г. около 04 часов около реки Мана, расположенной в 800 м. от п. Жержул Манского района Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Манского района Красноярского края Сахарова Д.В. не оспаривая фактические обстоятельства и выводы суда, указывает, что приговор суда является незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. При назначении наказания суд нарушил положения ст. ст. 70, 73 УК РФ и назначил несправедливое наказание. Суд необоснованно присоединил к назначенному условно наказанию по настоящему приговору, неотбытую часть наказания, назначенного также условно. В данном случае суд должен был постановить приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.10.2016г. исполнять самостоятельно.

Просит указанный приговор изменить, исключить из описательной и мотивировочной части указание на применение ст. 70 УК РФ, указать на самостоятельность исполнения приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.10.2016г.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 по вмененному ему преступлению квалифицированы верно по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ст. 73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден 26.10.2016г. по ч.1 ст.166, 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, то есть, на момент совершения преступления по данному делу 22.07.2016г., ФИО1 не был условно осужденным, в связи с чем, наказание по приговору от 26.10.2016г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, суд, назначив ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, в нарушении вышеуказанных требований уголовного закона на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединил наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 166 УК РФ от 26.10.2016 г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ постановил считать условным с испытательным сроком 2 года 5 месяцев.

Таким образом, данный приговор подлежит изменению с исключением из него указания на применение ст. 70 УК РФ, с указанием на самостоятельность исполнения приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.10.2016г.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного ФИО1 положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усмотрел, что нашло отражение в приговоре, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Манского района Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 30 марта 2017 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательной и мотивировочной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ;

- приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.10.2016г. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно правилам гл. 47-1 УПК РФ, в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий С.В.Тыченко