Апелляционное постановление № 22-126/2024 22-2/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-234/2024

Судья Сивкова И.А.Докладчик Бородин А.С.

Дело 22-2/2025УИД 83RS0001-01-2024-01864-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВление

г. Нарьян-Мар

13 января 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Собчака О.С. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 декабря 2022 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 9 июня 2023 г. по отбытии срока наказания;

- 26 марта 2024 г. мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 21 июня 2024 г. назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 3 месяца 10 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 сентября 2024 г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытая часть наказания составляет 27 дней лишения свободы,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 26 марта 2024 г. (с учетом постановления мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 21 июня 2024 г., а также постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 сентября 2024 г.), ФИО1 окончательно назначено 5 месяцев 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Бородина А.С., выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного – адвоката Собчака О.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, выслушав прокурора Никифорова К.В. о законности постановленного приговора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором, постановленным в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, которые изложены в приговоре.

Осужденный и его защитник не согласны с приговором в части назначения наказания, считая его чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на возможность назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, таких как обязательные, исправительные либо принудительные работы, поскольку он трудоспособен и у него появится возможность помогать материально своим близким родственникам. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Собчак О.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, также просит приговор изменить в части назначенного тому наказания. Указывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, дав исчерпывающие и правдивые показания по делу. Считает, что, с учетом данных о личности, критического отношения к содеянному, смягчающего наказание обстоятельства, ФИО1 не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. В связи с чем просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, поэтому просит оставить ее без удовлетворения, а приговор как законный, обоснованный и справедливый без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Собчак О.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, полагали, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 сентября 2024 г. не вступило в законную силу и в настоящее время обжалуется ФИО1 в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, письменных возражениях и в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершенного осужденным преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Квалификация деяния, совершенного ФИО1, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной, подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами. Мотив и цель действий осужденного установлены судом верно и указаны в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, иных заслуживающих внимания обстоятельств, наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд обоснованно учел признание вины. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены, применение данных правил в приговоре обосновано.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида и снижения его размера не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом указанного, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Собчака О.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Бородин