Приговор № 1-28/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1- 28/ 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Красный Холм

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Лебедевой А.Г.

с участием государственного обвинителя Сизовой О.Н.

подсудимой ФИО1

защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой: 09.10.2014 года Некоузским районным судом Ярославской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, постановлением Некоузского районного суда Ярославской области от 08.10.2015 года испытательный срок продлен на один месяц, содержащуюся под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения получена 04.08.2017 года, постановление о назначении судебного заседания получено 17 августа 2017 года, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: 17 июня 2017 года, в период времени с 08 часов по 08 часов 50 минут, ФИО1, находилась по адресу <адрес>, где решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, для дальнейшего их использования в личных целях. С этой целью, в указанное время, ФИО1, находясь в доме, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, нашла в шкафу спальни и похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 9000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что она заявила ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме.

Наказание за преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимой предоставлено право, в соответствии со ст.314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке особого судебного разбирательства, т.к. об этом заявлено ходатайство подсудимым с соблюдением норм УПК РФ, прокурор и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Потерпевшая ФИО3. возражений не представила.

Действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, имеет четверых несовершеннолетних детей, что судом признается обстоятельствами смягчающими её наказание.

Отягчающих обстоятельств, судом, не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ, в виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст.61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание. Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила преступление средней тяжести, высокой степени общественной опасности, в период отбытия наказания по приговору Некоузского районного суда Ярославской области, в течение испытательного срока, аналогичное по своему характеру тому за которое отбывает наказание, испытательный срок продлевался, за нарушение допущенные при отбытии наказания, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимой ФИО1 назначения ей других наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимой, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. Доказательств, подтверждающих доводы подсудимой ФИО1 о том, что преступление совершено в силу тяжелого материального положения, для приобретения лекарств несовершеннолетнему ребенку, ни подсудимой ФИО1, ни стороной защиты, не представлено, в связи с чем, они не могут быть признаны судом исключительными, влекущими назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления, в том числе преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с приведением мотивов принятия им такого решения.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести. Преступление ФИО1 совершено в отношении престарелого человека, представляет особую общественную опасность, поскольку связано с лишением потерпевшей необходимых денежных средств для существования, по месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образам, по месту регистрации не проживает, не работает, преступление совершено в Краснохолмском районе, отдаленном от места фактического проживания подсудимой, что свидетельствует о его высокой общественной опасности, указанные обстоятельства, свидетельствуют об игнорировании назначенного ей судом наказания, не связанного с реальным лишением свободы, преступление совершено в период испытательного срока, при отбытии которого ФИО1 допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что ей продлялся испытательный срок, учитывая обстоятельства совершения преступления, у суда отсутствуют основания для сохранения ФИО1 условного осуждения, и суд считает, необходимым отменить, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Некоузского районного суда Ярославской области 09.10.2014 года.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки исполнения приговора, поскольку она совершила преступление средней тяжести, в течение испытательного срока, в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда, согласно которому она осуждена за совершение тяжких преступлений, в настоящее время ее дети постоянно проживают с бабушкой ФИО4 за ними осуществляется необходимый уход, они материально обеспечены, являются получателями пенсии по потере кормильца. Обвиняемая ФИО1 нигде не работает, преступление совершенно в другом, отдаленном от фактического места проживания, районе, что свидетельствует о том, что несовершеннолетние систематически остаются без присмотра матери, в связи с чем, отсутствуют по делу основания для предоставления ФИО1 отсрочки от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, на что указывают характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденной.

На основании ст. 58 ч.1 п. б УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, не назначать.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение адвокату. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. за участие в производстве следствия, в качестве защитника обвиняемой, выплачено 3850 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 09.10.2014 года отменить. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 09.10.2014 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста – отказать.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 29 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 01.07.2017 года по 29.08.2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: стакан, 3 кружки, коробку из-под конфет, бумажник – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись