Приговор № 1-52/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

1-52/2021

03RS0064-01-2021-000291-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Вахитовой Н.Р.,

с участием государственных обвинителей Шарафутдинова А.Г., Панова Г.В.,

защитников адвоката Резяповой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей образование 7 классов, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в преступлении, предусмотренном ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов, ФИО2 имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостевом доме, расположенном на земельном участке (пасеке) по адресу: <адрес>, умышленно нанесла удар ножом, используемым в качестве оружия, по телу Потерпевшего №1 причинив тем самым последнему проникающее ранение брюшной полости, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, не отрицала вышеизложенные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, пояснила, что с Потерпевшим №1 они живут вместе.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов находясь в гостевом доме пасеки употребляли с ним спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 устроил ссору на почве ревности, кричал на неё, произошла ссора, затем он вышел на улицу.. Зайдя обратно Потерпевший №1 подошел снова к ней и стал снова ругаться. На этой почве, она, находясь в агрессивном состоянии, схватила нож, и, держа его в правой руке, нанесла два удара ножом в область его спины. От ударов он упал на пол. Она стала оказывать ему первую помощь, вызвала скорую.

Раскаивается с содеянном, просит не лишать свободы, пояснила, что они помирились, проживают вместе. О произошедшем сожалеет, считает, что излишняя ревность подсудимого ко всем и вся, мешает их совместной жизни, хотя поводов она не давала.

Вина подсудимой, кроме ее показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом на пасеке <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож (л.д. 7-8,9-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено хирургическое отделение РКБ имени Куватова расположенное по <адрес>. В ходе осмотра изъяты личные вещи Потерпевшего №1, а именно кофта, штаны, трусы, один носок, футболка (л.д. 14-15, 16-17).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает с ФИО2, ее матерью ФИО3 №1 отчимом ФИО1, и ее двумя несовершеннолетними детьми в гостевом доме, расположенном на пасеке в Уфимском районе РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, он находился со своей семьёй дома, в этот вечер они с ФИО2 употребили спиртное, в ходе распития между ними возникла ссора по причине того, что он ревнует ее. После чего он вышел покурить, зайдя обратно домой, Н. находилась на кухне и что-то готовила возле электрической плиты, он подошёл к ней поближе и продолжал с ней ругаться. Она подошла к нему ближе, и он почувствовал сильную боль в области спины. Приехала скорая помощь и его госпитализировали в больницу. Пояснил, что претензий к своей гражданской супруге ФИО2 он не имеет, судиться с ней не желает, он ее простил, и они продолжают совместно проживать.

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, с ней живёт дочь ФИО2 и её сожитель Потерпевший №1. Около 21 часа Н. находился с её дочерью на кухне, она легла в спальной комнате, смотрела телевизор и не видела происходящего на кухне. Потерпевший №1 начал ругаться с Н. по причине того, что он её ревновал, к кому и по какой причине она не слышала. В какой-то момент дочь выкрикнула, и она вышла на кухню посмотреть, что случилось. Н. сидел на стуле, а ФИО2 стояла рядом с ним. Она не поняла, что произошло и пошла обратно в свою комнату.

Согласно показаниям эксперта Свидетель №2 ею была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевшего №1, согласно заключению обнаружено на теле одно травматическое воздействие. Указанное повреждение у Потерпевшего №1 причинено орудием или предметом, имеющим острый конец или кромку не задолго, и возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевшего №1 имелось повреждение в виде одной раны мягких тканей поясничной области справа, проникающей по ходу раневого канала в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение клинически оценено как «колото-резанное», что не исключает возможность причинения его орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (14.10.2020г.). Данное повреждение квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (л.д. 93-97).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств на футболке, кофте, трусах и носке потерпевшего Потерпевшего №1 и на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, возможная происхождением от Потерпевшего №1 (л.д. 63-68).

При медико-криминалистической экспертизе установлено, что порезы на спинке кофты и футболки Потерпевшего №1, могли быть причинены от воздействия плоским орудием или предметом, имеющим острую ровную кромку (не исключено ножа), не исключается ножом изъятом при осмотре места происшествия(л.д. 75-85).

В ходе очной ставки между ФИО2 и потерпевшим Потерпевшим №1 подозреваемая ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили показания друг друга (л.д.48-50).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия ФИО2 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой установлена ее показаниями данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного следствия, подробными, последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими вышеприведенными доказательствами.

Факт нанесения подсудимой ФИО2 удара ножом, используемым в качестве оружия потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самой подсудимой, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими вышеприведенными доказательствами.

Доводы подсудимой о том, что она нанесла два удара ножом проверены. По мнению суда в силу эмоционального восприятия происшедшего, состояния алкогольного опьянения подсудимая могла ошибиться в количестве нанесённых ею ударов. Судом достоверно из показаний потерпевшего, объективно заключением судебно-медицинской экспертизы установлен только факт одного ножевого ранения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, отмечая, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание с соблюдением требований ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Оснований для применения норм ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда услуг адвоката по назначению на судебном следствии - 3450,00 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2, так как она является трудоспособной, инвалидности не имеющая, сама не возражала в их оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительства, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства, указанные п.5 справки к обвинительному заключению – уничтожить.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3450,00 рублей (три тысячи пятьдесят рублей 00 копеек) в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.

Приговор18.03.2021