Решение № 12-1157/2018 12-29/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-1157/2018

№12-29/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 12 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Невидицина И.А.

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, зал 706, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление № начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27. КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27. КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, по факту выплаты заработной платы ФИО4 за апрель 2018 года, май 2018 года, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года с задержками, а так же не начисления и невыплаты денежной компенсации ФИО4 за задержку выплаты заработной платы за июль-август 2018 года.

С указанным постановлением ООО «<данные изъяты>» не согласилось, в лице представителя ФИО2 подало жалобу, в которой указывает, что обжалуемое постановление неправомерно, поскольку за аналогичное правонарушение в отношении ФИО5 и ФИО6 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ постановлениям № и № привлечены соответственно юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» и должностное лицо ФИО7, штрафы уплачены. При этом отмечено, что в нарушение действующего законодательства Государственной инспекцией труда в Тюменской области рассматривались аналогичные обращения сотрудников Общества, по одному и тому же правонарушению, разными инспекторами в один и тот же период.

Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, ссылаясь на Постановление Верховного Суда РФ от 09.08.2016 №29-АД16-9, что в данном случае имеет место назначение наказания за одно и то же правонарушение, за которое ранее ООО <данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения ООО «<данные изъяты>» не оспаривался.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 6 статьей 5.27. КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом. Принудительный труд в Российской Федерации запрещен. К принудительному труду, в соответствии со ст.4 Трудового Кодекса РФ относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Сроки выплаты заработной платы установлены в ООО «<данные изъяты>» - 30 и 15 числа.

По результатам проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4, установлено, что ООО «<данные изъяты>», допущено правонарушение трудового законодательства выразившееся в невыплате в установленный срок заработной платы работнику ФИО4

В ООО «<данные изъяты>» в нарушение положений трудового законодательства в отношении работника ФИО4 заработная плата за май 2018, июнь 2018 года, июль 2018 года, август 2018 года выплачивалась с задержками.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В нарушение указанной номы денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы работнику ФИО4 за период июль-август 2018 года не начислена, не выплачена.

Вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается материалами, представленными суду, а именно расчетными листками за апрель-август 2018 года, платежными поручениями за май-август 2018 года, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приёме работника на работу на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит доказанным факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Привлечение ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ осуществлено административным органом в рамках полномочий, а также с соблюдением сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение требований законодательства в трудового законодательства, выразившееся в невыплате в установленный срок заработной платы работнику ФИО4, при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «<данные изъяты>» и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанностей по своевременному расчету с ФИО4 не возникало.

Наказание генеральному директору ООО «<данные изъяты>» назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельства отягчающего административную ответственность, предусмотренном ст.4.3 КоАП РФ, а именно повторное привлечение по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления ООО «Инновационные технологии» привлечено к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы о едином составе правонарушения поскольку в нарушение действующего законодательства Государственной инспекцией труда в Тюменской области рассматривались аналогичные обращения сотрудников Общества, по аналогичному правонарушению, но при этом разными инспекторами, за один и тот же период правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

Так, факт совершенного правонарушения выразившийся в невыплате заработной платы работнику ФИО4 за период с апреля по август 2018 года, выявлен по результатам внеплановой документарной проверки, которая была проведена в соответствии с Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.12.2018.) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон №294), по заявлению ФИО4

В рамках соблюдения требований действующего законодательства, в том случае, когда проверка проводится по обращению одного работника о нарушении его трудовых прав, инспектор труда вправе требовать документы и информацию только в отношении этого работника. Исключением может послужить заявление работника, просившего не сообщать работодателю об источнике жалобы (ч.2 ст.358 ТК РФ), в таких случаях, в целях соблюдения конфиденциальности, а так же установления факта отсутствия трудовых отношений между заявителем и проверяемым работодателем инспектор запрашивает и исследует документы по всем работникам.

Из п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона №294 следует запрет требования документов, которые не относятся к предмету проверки. Несоблюдение указанного правила признается грубым нарушением при проведении проверки, влекущим недействительность её результатов (п.5 ч.2 ст.20 Федерального закона №294).

Из представленных суду материалов следует, что в целях соблюдения требований законодательства действующего при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, по коллективному заявлению ФИО5 и ФИО6 была проведена проверка лишь в отношении указанных лиц, по результатам которой постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за невыплату за аналогичный период апрель – август 2018 года, привлечены соответственно юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» и должностное лицо ФИО7 Аналогичная проверка проведена по заявлению ФИО4, по результатам которой процессуальное решение состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу о том, что совершенные ООО «<данные изъяты>» деяния образуют составы двух отдельных правонарушений, поскольку самостоятельные процессуальные решения вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по двум отдельным заявлениям (заявление ФИО5, ФИО6 и заявление ФИО4), по результатам двух различных проверок, проведенных различными должностными лицами органа государственного надзора, в различные сроки.

При таких обстоятельствах постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО3, которым ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности вывода о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, за что оно законно и обосновано привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Основания для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО3 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО3,по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27. КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>», оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья . И.А.Невидицина