Апелляционное постановление № 22-3097/2023 22К-3097/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-1416/2023

Судья Купецкая Е.В. Дело № 22-3097/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 25 декабря 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Медведева Р.Е.,

подсудимого К., посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Разова Х-Г.Х., посредством видео-конференц-связи,

переводчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Багаутдинова А.В. в интересах подсудимого К. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2023 года, по которому подсудимому

К., (дата) года рождения, (адрес) не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

- мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 6 месяцев, т.е. до 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления подсудимого К., защитника-адвоката Разова Х-Г.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

уголовное дело по обвинению К. и У. находится в производстве Сургутского городского суда ХМАО – Югры.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 13 сентября 2023 года продлен срок содержания под стражей подсудимому К. на период судебного разбирательства, на 6 месяцев, т.е. до 28 февраля 2024 года.

Решение мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения К., до настоящего времени не изменились и не отпали. К. обвиняется в совершении преступления, направленного против здоровья населения, является особо тяжким, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы; является гражданином Республики Таджикистан, холост, детей на иждивении не имеет, по временной регистрации не проживает и срок которой в настоящее время истек, на территории (адрес) ХМАО-Югры проживал временно и не имеет социально устойчивых связей и жилого помещения, что в совокупности дает основания полагать, что К., находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется, т.к. это может отразиться на ходе производства по делу и не будет в полной мере являться гарантией надлежащего поведения подсудимого.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимого У., постановление в отношении которого не обжаловано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Багаутдинов А.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, принятое в нарушение УПК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения….», и избрать К. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Ссылается, что К. имеет постоянное место жительства, работу, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы. В ходе допроса К. вину в совершении преступления не признал, и суд должным образом не проверил его причастность к совершению преступления, не мотивировав невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной содержанием под стражей. Только тяжесть преступления и возможность назначения наказания на длительный срок не могут признаваться достаточными для продления срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в Сургутский городской суд ХМАО-Югры 31.08.2023 с обвинительным заключением для разбирательства по существу.

К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по предварительному сговору с неустановленным лицом, представляющего большую общественную опасность и предусматривающего наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок. Подсудимый не имеет постоянного жилья и регистрации в (адрес) ХМАО-Югры, является гражданином другого государства, холост, детей на иждивении не имеет, характеризуется положительно, не судим. Данные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что К., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали.

Возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства не препятствуют содержанию подсудимого К. под стражей. Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности подсудимого по состоянию здоровья содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, запрет определенных действий или залог, не имеется.

Продление срока содержания под стражей обусловлено объективными причинами, связанными с продолжением судебного разбирательства по делу. При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей, так как иная, более мягкая, мера пресечения, не сможет обеспечить его надлежащего поведения и явку в суд.

Доводы апелляционной жалобы защитника являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного постановления. Все имеющие значение для дела обстоятельства, судом учтены и получили в постановлении суда надлежащую оценку. Наличие у подсудимого положительных характеристик, а ранее постоянного места работы, не может служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, и освобождения его из-под стражи. Оснований для отказа в продлении срока содержания под стражей подсудимому К. суд апелляционной инстанции не усматривает. Согласно обвинительному заключению обоснованность подозрения в причастности К. к совершенному преступлению подтверждается протоколом его личного досмотра, заключением эксперта, справкой об исследовании, протоколом осмотра предметом и другими материалами.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2023 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства подсудимому К., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Золотавин