Приговор № 1-601/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-601/2020

№ 1-601/2020

35RS0010-01-2020-004211-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Титовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Демаевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 21 июля 2020 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31 января 2014 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

- 14 сентября 2016 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

4 сентября 2018 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 августа 2018 года, на срок 1 год 8 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2019 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 24 минут, ФИО2, находясь на кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с падчерицей ФИО1, в ходе которой, имея преступный умысел вызвать у последней чувство страха за жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от ФИО1, схватил последнюю руками за шею и умышленно сжал, от чего ФИО1 испытала затруднение дыхания, высказав при этом в её адрес угрозу убийством: <данные изъяты>. Данную угрозу убийством, выраженную действиями и словами ФИО2, ФИО1 воспринимала реально как угрозу для своей жизни и здоровья и боялась её осуществления, так как ФИО2 был зол, агрессивно настроен и своими действиями создавал условия для реального восприятия угрозы убийством ФИО1

Кроме того, 6 марта 2019 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19 марта 2019 года.

Однако, ФИО2, достоверно зная, что подвергнут вышеуказанному административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 24 ноября 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 24 минут, находясь на кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с падчерицей ФИО1, в ходе которой, умышленно, с целью причинения последней физических страданий, схватил ФИО1 руками за шею и умышленно сжал, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных, насильственных действий ФИО2 ФИО1 было причинено следующее телесное повреждение: <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 29.01.2020, <данные изъяты>, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ФИО1

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объемом обвинения. ФИО2 ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме собственного признания своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном,

- принесение извинений потерпевшей,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений..

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, материальное положение подсудимого, отношение к содеянному, тяжесть совершенных преступлений, суд назначает ФИО2 наказание по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношения к содеянному, позиции потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденного.

В соответствии с положениями п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает возможным не отменять ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 августа 2018 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ст. 116.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в сроки, определенные указанным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов