Решение № 12-182/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-182/2025

Дело № 12-182/2025

УИД: 61MS0167-01-2025-001368-96


РЕШЕНИЕ

«23» октября 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Эволюция» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08.09.2025 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица -руководителя ООО «Эволюция» ФИО1 по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> уполномоченным должностным лицом в адрес руководителя ООО «Эволюция» ФИО1 внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Копия представления направлена <дата> в адрес руководителя ООО «Эволюция» ФИО1 посредством отправки почтовой связи заказным письмом с уведомлением (почтовое отправление НПС №), которое <дата>, направлено отправителю с отметкой «Возврат из-за истечения срока хранения». Затем руководитель ООО «Эволюция» ФИО1, в течение месяца, то есть до <дата> о принятых мерах в ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах (далее по тексту ТО Роспотребназора) не сообщил.

В связи с этим уполномоченным должностным лицом ТО Роспотребнадзора в отношении руководителя ООО «Эволюция» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> должностное лицо -руководитель ООО «Эволюция» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лица -руководитель ООО «Эволюция» ФИО1 обжаловал постановление в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В жалобе заявитель просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Автор жалобы полагает, что состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и его вина в его совершении отсутствуют, поскольку нарушение санитарных правил было устранено до вынесения представления от <дата> в рамках устранения нарушений по представлению прокуратуры от <дата>, о чем территориальный отдел Управления Роспотребнадзора был уведомлен. Кроме того, заявитель полагает, что диспозиция ст. 19.6 КоАП РФ не указывает на то обстоятельство, что предоставление информации о принятых мерах после истечения установленного срока не образует состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лица -руководитель ООО «Эволюция» ФИО1, его защитник Недвигина М.П., старший инспектор ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, фотоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08 сентября 2025 года должностное лицо -руководитель ООО «Эволюция» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Суд находит постановление, вынесенное мировым судьей законным, а жалобу должностного лица -руководителя ООО «Эволюция» ФИО1 не обоснованной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что что <дата> прокурором г.Новочеркасска Ростовской области в адрес ФИО1 вынесено представление №/Прдп№, состоящее из 14 пунктов выявленных нарушений. Сообщение о принятых мерах о полном устранении выявленных нарушений получено прокуратурой г.Новочеркасска Ростовской области <дата>, что подтверждается соответствующей отметкой. Далее, <дата>, ТО Роспотребнадзора вынес в адрес ФИО1 представление №, состоящее из 8 пунктов, которые полностью дублируют пункты 7-14 вышеуказанного представления прокурора г.Новочеркасска Ростовской области. Копия представления направлена <дата> в адрес руководителя ООО «Эволюция» ФИО1 посредством отправки почтовой связи заказным письмом с уведомлением (почтовое отправление НПС №), которое <дата>, направлено отправителю с отметкой «Возврат из-за истечения срока хранения».

Суд соглашается с доводом административного защитника Недвигиной М.П. в части того, что все нарушения по представлению ТО Роспотребнадзора от <дата> №, были устранены еще до его вынесения, однако это не является основанием для непредставления сведений об этом.

С учетом положений ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ. ФИО1 должен был в срок не позднее <дата> сообщить в ТО Роспотребнадзора о принятых мерах представлению № от <дата>, в том числе и о принятых ранее мерах.

Согласно отметке на письменном сообщении следует, что в ТО Роспотребнадзора ФИО1 сообщил о принятых мерах представлению № от <дата> только лишь <дата>, что свидетельствует о непринятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, за что и предусмотрена ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ.

Таким образом, вина руководителя ООО «Эволюция» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ установлена мировым судьей и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> №; копией представления № от <дата>; сведениями об отправке копии представления в адрес ФИО1 (почтовое отправление НПС №), которое <дата>, возвращено отправителю с отметкой «Возврат по истечении срока хранения»; копией постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>; выпиской из ЕГРЮЛ; приобщенными в судебном заседании копиями ответов на представления в адрес прокурора г. Новочеркасска Ростовской области и ТО Роспотребнадзора с отметками об их получении.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности с установленными по настоящему делу обстоятельствами, не может служить основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

В материалы дела представлено достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и достаточность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Представленные доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, процессуальных нарушений допущено не было.

Выводы мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Остальные доводы жалобы ФИО1 были предметом рассмотрения у мирового судьи, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться, поскольку доводы жалобы опровергаются материалами дела.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется, оснований для исключения их отсутствуют.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности, имущественном и финансовом положении физического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица -руководителя ООО «Эволюция» ФИО1 по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, а жалобу должностного лица -руководителя ООО «Эволюция» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Завалишина И.С.