Приговор № 1-149/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-149/2017

Копия

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 октября 2017 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Плужникова Ю.М.,

С участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

Подсудимого Ш.В.А.,

Защитника – адвоката П.С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Б.А.П.,

А также с участием потерпевших М.Т.А., И.Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Ш.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, работающего охранником ТЦ «М5 МОЛЛ» <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ш.В.А. совершил две кражи, а именно: тайное хищение чужого имущества, и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Ш.В.А., находясь в доме своей сожительницы М.Т.А., расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить кражу золотых серег, принадлежащих хозяйке домовладения, с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел, в это же время Ш.В.А., воспользовавшись тем, что М.Т.А. находилась на работе, и в доме никого кроме него не было, подошел к шифоньеру, расположенному в спальне дома, где из бумажной коробки тайно похитил золотые серьги 585 пробы, весом 1,66 грамма, стоимостью 2633 рубля 43 копейки, принадлежащие М.Т.А., которые положил в карман своих брюк. После этого Ш.В.А. вышел из дома, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий Ш.В.А. причинил потерпевшей М.Т.А. материальный ущерб на сумму 2633 рубля 43 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Ш.В.А., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить кражу чужого имущества из сарая, расположенного во дворе домовладения его бывшей сожительницы М.Т.А., по адресу: <адрес>, с целью личного материального обогащения.Осуществляя свой преступный замысел, в это же время Ш.В.А., достоверно зная, что М.Т.А. нет дома, подошел к ее домовладению и, убедившись, что поблизости никого нет, и его действия остаются не замеченными, имевшимся у него ключом открыл входную калитку и прошел во двор. Продолжая свои преступные действия, он с помощью физической силы, резко дернув двумя руками, сорвал навесной замок на входной двери сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил находившуюся там и принадлежащую И.Т.Г. автомагнитолу «Pioneer DEH-X7750UI» стоимостью 3196 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих умышленных действий Ш.В.А. причинил потерпевшему И.Т.Г. материальный ущерб на сумму 3196 рублей.

Подсудимый Ш.В.А. полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, потерпевшие М.Т.А., И.Т.Г., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ш.В.А. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (кража ДД.ММ.ГГГГ у М.Т.А.);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище (кража ДД.ММ.ГГГГ у И.Т.Г.).

При назначении наказания подсудимому Ш.В.А. суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер совершенных им преступлений, данные о личности виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучив данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Ш.В.А. не судим (л.д. 66), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.59, 60), в Моршанский филиал ГБУЗ «<адрес> клинический противотуберкулезный диспансер» за медицинской помощью не обращался, на учете в данном учреждении не состоит (л.д. 57), в Моршанский филиал ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» за последние пять лет за медицинской помощью по поводу лечения гепатита не обращался, на диспансерном учете не состоит (л.д. 62), состоит на воинском учете в ВК <адрес>, <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, признан негодным к военной службе в мирное время, годен к строевой службе в военное время по ст. 56 «б» пр. МО СССР № от 1987 года. Ст. 56 – последствия повреждений или оперативных вмешательств на органы мочеполовой системы, п. «б» - с умеренным нарушением функций (л.д. 65), согласно справке - характеристике, представленной УУП МОМВД «<адрес>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало ( л.д. 67).

Судом принимаются во внимание количество и стоимость похищенного, его значимость для потерпевших, а также их мнения о наказании (оба потерпевших на строгом наказании не настаивали).

Чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины подсудимым Ш.В.А. судом, в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

По каждому из совершенных преступлений явку с повинной Ш.В.А. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством (л.д. 10, 78). Помимо этого, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей М.Т.А., суд в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку оно признано таковым следствием и указано в обвинительном заключении (л.д. 166).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания по ч. 1 ст.158 УК РФ суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, также не имеется и других условий, указанных в ч. 1 ст.56 УК РФ, позволяющих назначить Ш.В.А. за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Ш.В.А. наказания: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ; по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, – в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и перевоспитание осужденных, в соответствии со ст.73 УК РФ по обоим преступлениям, при этом считает необходимым возложить на Ш.В.А. исполнение обязанности, способствующей его исправлению. Данные наказания, по мнению суда, будут способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ, не имеется.

При этом суд при назначении наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому Ш.В.А. наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Ш.В.А., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и позволяющих применить при назначении наказания Ш.В.А. правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, предусмотренного за указанное инкриминируемое преступление, судом не установлено.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Ш.В.А. по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

-закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у К.А.А. – суд считает необходимым оставить по принадлежности К.А.А. (л.д. 35);

-автомагнитолу «Pioneer DEH-X7750UI», коробку от автомагнитолы «Pioneer DEH-X7750 UI», договор купли-продажи автомагнитолы «Pioneer DEH-X7750 UI» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у И.Т.Г. – суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему И.Т.Г (л.д. 131).

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2750 рублей за 5 дней участия в ходе предварительного следствия в качестве защитника Ш.В.А. в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ адвоката П.С.Б., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного не могут быть взысканы, вследствие чего суд освобождает осужденного Ш.В.А. от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ш.В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием 5 % его заработка в доход государства;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно по совокупности преступлений Ш.В.А. определить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ш.В.А. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного Ш.В.А. в течение испытательного срока обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ш.В.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства:

-закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у К.А.А. – оставить по принадлежности К.А.А.;

-автомагнитолу «Pioneer DEH-X7750UI», коробку от автомагнитолы «Pioneer DEH-X7750 UI», договор купли-продажи автомагнитолы «Pioneer DEH-X7750 UI»от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у И.Т.Г., - оставить по принадлежности потерпевшему И.Т.Г.

Освободить осужденного Ш.В.А. от оплаты процессуальных издержек в размере 2750 рублей в виде вознаграждения адвокату П.С.Б. за осуществление его защиты на предварительном следствии.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ш.В.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ю. М. ПЛУЖНИКОВ